裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第253號刑事判決
裁判日期：民國103年08月11日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣桃園地方法院刑事判決103年度訴字第253號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告楊麗華（原名楊妘軒）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第1400號），本院判決如下：
主文楊麗華犯如附表各編號主文欄所示之罪，分別處如附表各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年拾月。未扣案如附表編號１所示之支票號碼ＡＡ0000000號支票壹張及如附表編號３、４、５、７、１２、１６所示之支票各壹張關於偽造「園園自助餐 郭嘉 祐」為發票人部分均沒收；又未扣案如附表編號１所示之支票號碼ＡＡ0000000號支票壹張及如附表編號２、６、８至１１、１３至１５、１７至２２所示之支票各壹張均沒收。
事實
一、楊麗華原為址設桃園縣八德市○○路○○○號1樓「園園自助餐」之實際負責人，其子 郭嘉祐 則為名義負責人。楊麗華因該自助餐店生意上之需要，而持有戶名為「園園自助餐郭嘉祐」之臺灣中小企業銀行大溪分行帳號000-00-00000-0號支票帳戶之支票本及郭嘉祐所有之印章，惟於民國100年6月間，郭嘉祐已告知楊麗華不得再使用上開支票本及印章。詎楊麗華仍分別基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，各於如附表所示之偽造時間及地點，未經郭嘉祐之同意或授權，擅自取用郭嘉祐所有之上開印章（不構成竊盜），盜蓋於如附表所示支票之發票人欄，並填寫如附表所示之發票日期及票載金額（其中附表編號6之支票係楊麗華利用不知情之「 朱朝譽 」填寫發票日期及金額），而偽造完成如附表所示之支票共27紙，再分別交付他人而行使之（原因詳如附表所示）。 嗣上 開支票經提示均未獲兌現，郭嘉祐始悉上情。
二、案經郭嘉祐訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、證據能力部分：㈠本案採為判決基礎之證人郭嘉祐、 黃俊霖 於檢察事務官詢問
時之證述，及其餘被告以外之人於審判外之書面陳述，固均屬傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人就此部分之證據能力均無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未為任何異議，本院審酌上開陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，上開審判外之陳述均有證據能力。
㈡除供述證據以外，其餘經本判決援引之非供述證據，俱核無
公務員違法採證之情形，亦無信用性過低之疑慮，且與本案被告犯行之認定具關聯性，均經本院於審判期日，依刑事訴訟法第164條、第165條規定，踐行證據調查之法定程序，自應認均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告楊麗華於偵查中及本院審理時坦承不諱（見偵緝卷第2至3、20至21、40至41頁；本院卷第21至
22、40至45頁），核與證人即告訴人郭嘉祐、附表編號16支票之受票人黃俊霖分別於檢察事務官詢問時證述之情節相符（見他卷第3至4、37至38、41至42頁；偵緝卷第20頁），並有支票存款戶退票資料查詢結果（見他卷第5頁）、二親等資料查詢結果（見他卷第27頁）、票據信用資訊查詢結果（見他卷第28頁）、臺灣中小企業銀行大溪分行102年3月7日102年度溪字第036號函暨檢附之支票影本（見他卷第47至75頁）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按銀行支票，係以券面載明金額而欲實行其金額之權利，必
須占有該支票，且該支票得自由轉讓，具有流通之性質，自係有價證券之一種，其以他人空白支票偽填內容而資行使者，即屬偽造有價證券，刑法上關於偽造有價證券，既有特別規定，即不容視為普通私文書；又偽造有價證券而復持以行使，其行使行為吸收於偽造行為之中，祇應論以偽造罪，且有價證券內所蓋之印文，為構成證券之一部，則未經授權盜蓋印章，為偽造之部分行為，應包括於偽造罪之內，亦不另論罪；再行使偽造有價證券以使人交付財物，如果所交付者即係該證券本身之價值，則其詐欺取財仍屬行使偽券之行為，不另成立詐欺罪名（最高法院31年上字第1918號、25年上字第1814號、31年上字第88號判例參照）。
㈡核被告楊麗華所為，均係犯刑法第201條第1項之偽造有價證
券罪。被告盜用印章蓋印之行為，係其偽造支票之部分行為；又其偽造有價證券後，復持之行使，行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告利用不知情之「朱朝譽」填寫發票日期及金額，而偽造完成如附表編號6之支票，就該部分犯行為間接正犯。另附表編號1、5、20之偽造數張支票犯行，係被告於密接時間、同一地點，且基於相同之目的所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，彼此間有行為局部之同一性，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，各應為包括之一行為予以評價。而被告先後多次於附表各編號所示時間之偽造有價證券犯行，則犯意各別，行為殊異，應予分論併罰（共22罪）。
㈢再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（參照最高法院95年度台上字第6157號判決）。又偽造有價證券罪為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，考其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用，然同為觸犯偽造有價證券罪之行為人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度亦屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為必須監禁3年以上有期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查本案被告係因經濟狀況不佳，為獲借款或支付貨款，始偽造如附表所示之支票而持以行使，惟其犯後始終坦承犯行，衡酌全案犯罪情節及被害法益價值，認被告僅係一時失慮，致罹此法定刑為3年以上有期徒刑之重典，相對於其他類此手法、質量更鉅之經濟犯罪而言，被告對社會交易及經濟秩序之危害相對較小，縱僅處以最輕本刑，亦不免過苛，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈣爰審酌被告未經告訴人郭嘉祐同意偽造有價證券支票，並持
以向他人行使，對於告訴人及票據流通秩序造成之危害非輕，且迄今尚未與告訴人達成和解，惟念及被告尚能坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、手段、目的、偽造支票之數量及金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
㈤末按偽造之有價證券固應依法宣告沒收，然按票據之偽造或
票據上簽名之偽造不影響真正簽名之效力，票據法第15條定有明文，是如附表各編號所示之支票共27張雖均屬偽造之有價證券，惟附表編號1所示之支票號碼AA0000000號支票及附表編號3、4、5、7、12、16所示之支票，被告於支票背面簽名「楊妘軒」背書部分，不影響其背書之效力，此部分自應僅就關於偽造「園園自助餐郭嘉祐」為發票人部分，依刑法第205條規定，宣告沒收（最高法院84年台上字第1550號判例意旨參照）；其餘偽造之支票則依同規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第59條、第51條第5款、第205條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中華民國103年8月11日
刑事第五庭審判長法官許曉微
法官廖珮伶法官呂世文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官梁晏綺中華民國103年8月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬─────┬───┬─────┬────┬──┬────┬───┬──────────┐│編│支票號碼│偽造時間│偽造地│發票日│金額（新│開立│受票人或│備註│主文││號│││點││臺幣；元│原因│提示人│││││││││）│││││├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│1│AA0000000│100.11.15│園園自│100.11.25│30萬│借貸│不詳│楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券│││AA0000000││助餐店│100.11.18│9萬│││於支票│罪，處有期徒刑壹年捌││││││││││號碼AA│月。未扣案如附表編號││││││││││078125│1所示之支票號碼AA07││││││││││1號支│81251號支票壹張關於││││││││││票上有│偽造「園園自助餐郭嘉││││││││││背書│祐」為發票人部分，及│││││││││││支票號碼AA0000000號│││││││││││支票壹張，均沒收。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│2│AA0000000│100.11.25│同上│100.12.25│25萬8100│給付│泉順食品│無│楊麗華犯偽造有價證券││││││││貨款│企業股份││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││有限公司││月。未扣案如附表編號│││││││││││2所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│3│AA0000000│100.8.26│同上│100.9.2│45萬│借貸│不詳│楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券││││││││││有背書│罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││3所示之支票壹張關於│││││││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│4│AA0000000│100.12.19│同上│100.12.26│30萬│借貸│ 李惠年 │楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券││││││││││有背書│罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││4所示之支票壹張關於│││││││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│5│AA0000000│101.3.10│同上│101.3.25│40萬│借票│ 廖克明 │楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券│││AA0000000│││101.2.18│10萬│││均有背│罪，處有期徒刑壹年捌│││AA0000000│││101.4.20│115萬│││書│月。未扣案如附表編號│││││││││││5所示之支票叁張關於│││││││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│6│AA0000000│101.3.10至│不詳│100.12.6│2萬│借票│廖克明│無│楊麗華犯偽造有價證券││││101.4.10提│││││││罪，處有期徒刑壹年柒││││示間之某日│││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││6所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│7│AA0000000│100.12.16│園園自│101.3.16│10萬1000│借貸│ 葉基祥 │楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券│││││助餐店│││││有背書│罪，處有期徒刑壹年柒│││││對面之││││││月。未扣案如附表編號│││││ 房仲公 ││││││7所示之支票壹張關於│││││司││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│8│AA0000000│100.11底某│園園自│100.12.31│15萬8200│給付│允榮行│無│楊麗華犯偽造有價證券││││日│助餐店│││貨款│││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││8所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│9│AA0000000│100.12.6│同上│100.12.21│11萬8000│借貸│不詳│無│楊麗華犯偽造有價證券│││││││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││9所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│10│AA0000000│101.1初某│同上│101.1.16│11萬2000│借貸│不詳│無│楊麗華犯偽造有價證券││││日│││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││10所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│11│AA0000000│101.3初某│同上│101.3.16│9萬8000│借貸│不詳│無│楊麗華犯偽造有價證券││││日│││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││11所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│12│AA0000000│101.4.20│同上│101.4.20│60萬│借貸│葉基祥│楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券││││││││││有背書│罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││12所示之支票壹張關於│││││││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│13│AA0000000│100.12.16│同上│100.12.26│18萬│借貸│ 呂淑華 │無│楊麗華犯偽造有價證券│││││││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││13所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│14│AA0000000│101.1初某│同上│101.1.15│14萬3050│不詳│ 李春蘭 │無│楊麗華犯偽造有價證券││││日│││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││14所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│15│AA0000000│101.2初某│同上│101.2.16│11萬6000│不詳│不詳│無│楊麗華犯偽造有價證券││││日│││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││15所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│16│AA0000000│100.12中旬│同上│100.12.28│28萬│借貸│黃俊霖│楊麗華│楊麗華犯偽造有價證券││││某日││││││有背書│罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││16所示之支票壹張關於│││││││││││偽造「園園自助餐郭嘉│││││││││││祐」為發票人部分沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│17│AA0000000│101.1.5│同上│101.1.20│32萬│借貸│廖克明│無│楊麗華犯偽造有價證券│││││││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││17所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│18│AA0000000│100.12.12│同上│100.12.27│3萬2000│借貸│廖克明│無│楊麗華犯偽造有價證券│││││││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││18所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│19│AA0000000│100.12底某│同上│101.1.31│10萬9350│給付│ 劉昭吟 │無│楊麗華犯偽造有價證券││││日││││貨款│││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││19所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│20│AA0000000│101.2.22│同上│101.3.22│3萬6000│借貸│不詳│無│楊麗華犯偽造有價證券│││AA0000000│││101.4.22│3萬6000││││罪，處有期徒刑壹年捌│││AA0000000│││101.5.22│3萬6000││││月。未扣案如附表編號│││││││││││20所示之支票叁張均沒│││││││││││收。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│21│AA0000000│101.1中旬│同上│101.1.26│8萬│借貸│ 王建榮 │無│楊麗華犯偽造有價證券││││某日│││││││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││21所示之支票壹張沒收│││││││││││。│├─┼─────┼─────┼───┼─────┼────┼──┼────┼───┼──────────┤│22│AA0000000│100.12底某│同上│101.1.31│7萬8000│給付│ 龍永達 │無│楊麗華犯偽造有價證券││││日││││貨款│││罪，處有期徒刑壹年柒│││││││││││月。未扣案如附表編號│││││││││││22所示之支票壹張沒收│││││││││││。│└─┴─────┴─────┴───┴─────┴────┴──┴────┴───┴──────────┘