臺灣士林地方法院109年度聲字第476號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第476號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第476號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人黃紹朋上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第336號），本院裁定如下：
主文黃紹朋所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃紹朋因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明文。又按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。
三、經查，受刑人黃紹朋因犯如附表所示之2罪，先後經臺灣苗栗地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院判決處如附表所示之刑及為沒收之宣告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及該等判決書在卷可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而受刑人所犯上開各罪，並無刑法第50條第
1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，聲請書所附一覽表有誤，應予更正，惟有刑法第50條第1項但書第4款之得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之不得併合處罰情事，且檢察官依受刑人之聲請向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人之聲請定應執行刑切結書影本1紙附卷可憑，核與刑法第50條第2項規定相符，本院審核如附表所示之2罪，其犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（106年7月20日）前為之，亦與首揭規定相合。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年4月17日
刑事第六庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提起抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國109年4月17日附表：
┌────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│詐欺│├────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年3月│有期徒刑6月│├────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年9月18日至23日│105年10月初至19日│├────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣苗栗地方檢察署105│臺灣士林地方檢察署105││年度案號│年度偵續字第13號│年度少連偵字第46號│├─┬──┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣士林地方法院││後├──┼───────────┼───────────┤│事│案號│106年度上訴字第886號│106年度原訴字第6號││實├──┼───────────┼───────────┤│審│判決│106年7月20日│108年4月19日│││日期│││├─┼──┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣士林地方法院││定├──┼───────────┼───────────┤│判│案號│106年度上訴字第886號│106年度原訴字第6號││決├──┼───────────┼───────────┤││確定│106年7月20日│108年5月21日│││日期│││├─┴──┼───────────┼───────────┤│是否得│否│否││易科罰金│││├────┼───────────┼───────────┤│備註│苗栗地檢106年度執第│士林地檢108年度執字第│││4083號（已執畢）│3375號││├───────────┴───────────┤│││└────┴───────────────────────┘