臺灣臺南地方法院107年度消債清字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債清字第31號民事裁定

裁判日期：民國107年09月25日

裁判案由：清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債清字第31號聲請人即債務人 胡劉珠碧 代理人 林志雄 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；聲請清算不合程序或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第6條第1項、第8條分別定有明文。
二、查本件聲請人具狀聲請清算，惟未提出相關必要之證據資料（收入證明），業經本院於民國107年8月29日命聲請人於文到10日內補提如該函文所示資料，該函文已送達聲請人，聲請人並於107年9月6日具狀表示：聲請人每月得小叔資助約3千元，但聲請人害怕如果提供小叔的姓名及地址予法院，小叔會不再資助聲請人，故聲請人無法提供前揭證明文件；另聲請人做臨時清潔工，工資是當場拿取現金，故無法提供薪資證明予法院等語明確，有聲請人民事陳報狀附卷可稽（見本院卷第89、91頁），揆諸前開法條規定，聲請人本件清算之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、至消費者債務清理條例第11條之1規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟考諸其立法理由，係為保障債務人之聽審請求權，然聲請更生或清算之聲請費有無繳納、程序要件是否齊備，乃繫屬程序上合法與否之問題，與實體上有無理由之聽審請求權保障分屬二事，故本件經命補正後聲請人仍未補提資料，尚不受前開法條限制，併予指明之。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年9月25日
民事第一庭法官吳金芳上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應同時繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國107年9月25日
書記官陳雅慧