高雄簡易庭95年度雄小字第7405號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄小字第7405號
原　　　告　公園音樂會大廈管理委員會
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國95年12月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零叁佰柒拾伍元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年8月11日向法院標得原告所屬大
廈H棟9樓，門牌號碼為高雄市○○區○○街○○號9樓之房
屋，並於93年8月26日完成所有權之登記，依規定應自登記
日起繳交管理費，惟被告卻以94年1月25日始點交為由，拒
絕繳交93年9月至94年1月之管理費共新台幣（下同）10,
375元，經催告後被告仍拒絕繳交，為此依法提起本訴，並
聲明：被告應給付原告10,375元等語。
二、被告則辯稱：該房屋被告係於94年1月25日經由法院點交始
取得，期間前屋主占用達6個月，並未繳交任何費用，委員
會為何都未行使職權，而任其暢行，始造成日後之糾紛，且
該筆管理費業經前屆委員會列入呆帳沖銷等語，並聲明：請
求駁回原告之訴。
三、原告主張被告於93年8月11日取得門牌號碼為高雄市○○區
○○街○○號9樓之房屋，並於93年8月26日完成所有權之登
記，惟並未繳交93年9月至94年1月之管理費共10,375元之
事實，業據其提出建物登記謄本、存證信函為證，並為被告
所不爭執，是此部分之事實堪信為真，此外，則為被告以前
揭情詞置辯，是本件應審究者為：被告應自何時負繳交管理
費之義務？茲述之如下：按「公寓大廈應設置公共基金，其
來源如下：二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納
。」公寓大廈管理條例第18條第1項第2款定有明文。又依
原告所屬大廈之住戶規約第10條第1項、第2項約定：「為
充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區
分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款項。㈠
公共基金。㈡管理費。管理費由各區分所有權人依照區分所
有權人會議之決議分擔之。」此亦有該住戶規約附卷可參，
是依前開法條及被告所屬大廈之住戶規約約定，其繳交管理
費之義務人為區分所有權人，而本件被告於向法院標得上開
房屋後，已於93年8月26日完成所有權之登記，此有建物登
記謄本在卷可稽，是被告於是日起即為所有權人，而成為區
分所有權人，依上開說明，被告於該日起即負有繳交管理費
之義務可明，被告雖辯稱於94年1月25日始點交完畢、該管
理費已列入呆帳等語，惟此並不影響其應繳交管理費之義務
，是被告上開所辯尚無足採。
四、綜上所述，被告依法於93年8月26日取得所有權後，既有繳
交管理費之義務，而被告卻未繳交，並積欠93年9月至94年
1月之管理費共10,375元，從而，原告依法請求被告給付管
理費共10,375元，核屬有據，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在10萬元以下，適用關於請求給付金錢
之小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436
條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　高雄簡易庭法官楊國祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　書記官謝宗霖