臺北高等行政法院105年度聲再字第1號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年聲再字第1號裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：空氣污染防制法

臺北高等行政法院裁定
105年度聲再字第1號聲請人 許春風
許義宗 許碧玉 上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間空氣污染防制法事件，對於中華民國104年12月8日本院104年度聲再字第27號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方式聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟上訴狀（8）」對於本院104年度聲再字第27號確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審之聲請，而依行政訴訟法聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、查聲請人之被繼承人 許義勇 （民國103年11月14日歿）因空氣污染防制法事件，前向臺灣臺北地方法院提起行政訴訟，經該院以102年6月28日102年度簡字第131號行政訴訟判決駁回，並經本院102年度簡上字第117號裁定駁回其上訴而確定。 嗣許義勇 多次對本院確定裁定聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案（案號：本院102年度簡上再字第2號、第6號，本院103年度聲再字第10號、第17號），至103年11月14日許義勇死亡，其訴訟程序由聲請人等承受，聲請人復就上開確定裁定二次聲請再審，最近一次即104年12月8日經本院104年度聲再字第27號駁回裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經核聲請意旨僅提及原確定裁定有「閉門造車，憑空捏造，適用法規顯有錯誤」、「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。原確定裁定有重大瑕疵」等語（見本院卷第10頁），就原確定裁定有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，質言之，縱認聲請人係以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之事由聲請再審。惟聲請人並未具體表明原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款所定再審事由之具體情事，揆諸首揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第
1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年2月26日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官蕭忠仁法官林妙黛上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年2月26日
書記官劉育伶