臺灣苗栗地方法院97年度家訴字第21號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年家訴字第21號民事判決

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：給付扶養費

臺灣苗栗地方法院民事判決97年度家訴字第21號原告乙○○特別代理人甲○○訴訟代理人 張智宏 律師被告丙○○上列當事人間請求給付扶養費事件，本院於民國97年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自民國九十七年五月一日起至原告過世止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被告之母。原告因腦出血等病症，意識不清、無法行動而長期臥床，完全仰賴他人照顧，因而自民國92年9月5日起即被安置於桃園縣私立慶安養護中心養護迄今，每月並需繳交該養護中心新臺幣（下同）25,000元之養護費用，惟原告已無力繳納。又原告育有2子女（被告及甲○○），依民法第1114條第1款規定被告及甲○○對原告負扶養義務，且依民法第1115條第3款規定，該扶養義務（每月25,000元之養護費用）應由被告及甲○○各負擔2分之1，方屬合理，為此依上揭規定請求被告自97年5月1日起至原告過世止，按月給付原告12,500元之扶養費。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告同意原告本件請求，並為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告同意原告本件請求，並於97年7月1日言詞辯論期日為認諾之表示（見卷第79頁），依上規定，自應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國97年7月18日
家事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官陳俊偉中華民國97年7月18日