內湖簡易庭110年度湖簡字第447號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

110年度湖簡字第447號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告劉政洋

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18170號），本院判決如下：

主文

劉政洋犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得奇華餅家月餅壹盒沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775號所示，考量被告構成累犯之犯罪紀錄部分亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物，所為非是，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所竊得之奇華餅家月餅1盒未經扣案，乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官張志明聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　29　　日

內湖簡易庭法官林銘宏

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　29　日

書記官許秋莉

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

110年度偵字第18170號

　　被　　　告　劉政洋　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉政洋前因偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以108年度簡字第106號判決判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於民國109年6月11日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年9月6日13時27分許，在臺北市○○區○○街000號前，徒手竊取 劉倩芬 置於機車上之月餅1盒。嗣劉倩芬發現遭竊而報警處理，始查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告劉政洋坦承不諱，核與被害人劉倩芬指述之情節相符，並有監視錄影畫面截圖附卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。

二、核被告劉政洋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之物，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張志明

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈冠宇