臺北簡易庭103年度北小字第2456號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北小字第2456號
原　　　告　蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人　 鄭林 經
訴訟代理人　 劉晊宏
　　　　　　 林宜玲
　　　　　　 蔡依蒨
被　　　告　 林金發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年12月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零伍拾元，及自民國一百零三年十一
月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟零伍拾元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年7月31日11時15分許，駕駛營業
小客車，沿台北市○○○路○段○○巷○弄東往西方向行駛，
在台北市○○○路○段○○巷口右轉往北時，因支線道車不讓
幹線道車先行等過失，其前車頭追撞原告承保訴外人達豐高
級燈飾有限公司所有由訴外人 劉威德 駕駛之車號0000-00號
自用小貨車（下稱系爭車輛）之右後車尾，致系爭車輛受損
，原告依保險契約以新臺幣（下同）10,400元將其修復完成
理賠。原告依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行
為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原告
10,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5
％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、現場圖、理賠計算書、統一發票、報價單、照片等
件為證（見本院卷第4至10頁），並有台北市政府警察局交
通警察大隊北市警交大事字第00000000000函所檢附之調查
報告表、補充資料表、現場照片等交通事故資料附卷可稽（
見本院卷第16至23頁），且經證人劉威德到庭結證事故發情
形如道路交通事故現場處理摘要欄所述，當時被告有下車與
其交談，並留下身分證、電話等資料，證人與被告連絡時被
告皆有表示願意賠償等語（見本院卷第56頁），且被告復未
到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應堪信原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2，
及第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險
人因上揭車禍致其受有系爭車輛修理費用10,400元之損失，
固據其提出統一發票、報價單等件為證，惟原告所承保之系
爭車輛係93年10月出廠，有該車車籍資料附卷可稽（見本院
卷第59頁），而系爭車輛修復之費用包括工資8,900元、零
件1,500元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零
件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零
件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會
議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊369/1000，且最後1年度之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。
系爭車號0000-00號自用小貨車自出廠日93年10月起至發生
車禍日101年7月31日止，已使用7年10個月，據此，該車扣
除折舊後之零件費為資產成本額之10分之1即150元（計算式
：1,500÷10＝150元），加上工資8,900元，原告得向被告
請求賠償之系爭車輛修復費用應為9,050元（計算式：150＋
8,900＝9,050）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費9,050元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年11
月7日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內
，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年12月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
證人旅費530元
合計1,530元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月26日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。