宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17182號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 謝明勳
竇姿淇
被 告 陳泯樺
上列當事人間99年度北簡字第17182號清償借款事件，於中華民
國99年11月22日言詞辯論終結，99年11月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟叁佰壹拾叁元，及自民國九
十五年五月十一日起至民國九十五年六月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十五年六月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟叁佰壹拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有聯邦銀行國民現
金綜合約定書第四篇第18條在卷可稽，是本院就本件訴訟自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年7月21日與原告訂立國民現金貸款
契約，向原告借款新臺幣30萬元，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金
申請書影本、國民現金綜合約定書影本、國民現金貸款融資
查詢、交易明細查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官唐步英