臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第57號刑事判決

裁判日期：民國101年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決101年度上訴字第57號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃明宗指定辯護人本院公設辯護人簡松柏上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院100年度訴字第1230號中華民國100年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第6616、8906號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、黃明宗（綽號 阿宗 、明宗）前有多項違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，最近一次係於民國九十五年、九十六年間均因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院先後以九十六年度簡字第三五二號判處有期徒刑四月確定，及以九十七年度易緝字第五八號判決經減刑為有期徒刑三月確定，並以九十七年度聲字第二三九八號裁定應執行有期徒刑六月確定，及另以九十七年度易字第一八０七號判決有期徒刑五月確定，經接續執行，於九十八年六月二日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款規定之第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣，竟分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話作為販賣第二級毒品甲基安非他命之聯絡工具，各以如附表編號一至十八所示之交易聯繫方式，於如附表編號一至十八所示之時間、地點，以如附表編號一至十八所示之價格，販賣如附表編號一至十八所示數量之甲基安非他命予如附表編號一至十八所示之買受人，並均收訖如附表編號一至十八所示之價金。嗣經臺南市政府警察局刑事警察大隊偵五隊偵辦施用毒品案件，發現黃明宗涉嫌販賣毒品甲基安非他命之嫌疑重大，而報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，並依法聲請監聽黃明宗持用上開門號行動電話而循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。蓋檢察官在偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上屬傳聞證據，惟刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人並須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查證人 陳和 發、 王建德 、 黃展祥 、 陳春品 、QUIAMBAOJONATHANBATAC（中文翻譯名： 那漢 ，以下簡稱那漢）在檢察官面前製作之偵訊筆錄，係檢察官令其等以證人身分具結後所為之證述，被告及其辯護人均未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，亦未釋明前開證述有何顯不可信之情況，依上述規定，前開偵訊筆錄自得作為本案證據。
二、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。而刑事訴訟法第一百五十九條之五之立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，上開傳聞證據亦均得資為證據。查本判決其餘所引用被告以外之人於審判外之供述證據及具有傳聞性質之書面證據，檢察官及被告之辯護人於本院審理時均表示同意列為證據，且未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第三四頁至第三六頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外之供述證據及具有傳聞性質之書面證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，復經本院於審理時逐一提示予檢察官及被告之辯護人表示意見，故採納上開證據方法，並無礙於被告及辯護人於程序上之彈劾詰問權利，自得採為本案證據，而有證據能力。至其餘非供述證據均經法定程序取得，無不得為證據之情形，自亦具有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告黃明宗於警詢時供承其於如附表編號一至八、十至十八所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表編號一至八、十至十八所示之買受人等情（見警卷第二頁至第四頁〈被告如附表編號九所示販賣第二級毒品甲基安非他命予黃展祥部分之犯罪事實，未據警員詢問調查〉），並於原審審理時自白其於如附表所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表所示之買受人等情不諱（見原審卷第三十頁背面、第五一頁背面），核與證人即向被告購買毒品之 陳和發 、那漢、王建德、黃展祥、陳春品等人分別於警、偵訊證述向被告聯繫購買第二級毒品甲基安非他命等情相符（見警卷第三二頁至第三八頁〈陳和發〉、第四九頁至第五二頁〈王建德〉、第六二頁至第六五頁〈黃展祥〉、第七九頁至第八三頁〈陳春品〉、第九一頁至第九六頁〈那漢〉，一００年度他字第四六一號偵查卷第一三０頁至第一三二頁〈陳和發〉、第一三六頁至第一三八頁〈黃展祥〉、第一四一頁至第一四五頁〈那漢〉、第一五一頁至第一五三頁〈王建德〉、第一五五頁至第一五七頁〈陳春品〉），且有原審法院核發九十九年聲監字第三九一號、九十九年聲監續字第六五二號、第七三七號、第八五九號通訊監察書、電話附表（見警卷第一一七頁至第一一八頁、第一一九頁至第一二０頁、第一二一頁至第一二二頁、第一二六頁至第一二七頁）及被告使用前述門號行動電話與附表所示之證人即買受人聯繫買賣第二級毒品甲基安非他命之通訊監察譯文（見警卷第四四頁至第四七頁〈被告與陳和發間〉、第五四頁至第五七頁〈被告與王建德間〉、第六六頁至第七三頁〈被告與黃展祥間〉、第八五頁至第八六頁〈被告與陳春品間〉、第一００頁至第一一二頁〈被告與那漢間〉）在卷可證，復參以證人陳和發、王建德於警詢時經警採尿送驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，有憲兵司令部新營憲兵隊於一００年三月二日憲隊新營字第一０００００００８８號函附憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書、查獲毒品按送驗尿液編號與真實姓名對照表個案名冊附卷可稽（見一００年度偵字第六六一六號偵查卷第一九頁至第二二頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採信。至於附表編號九販賣第二級毒品甲基安非他命予黃展祥部分之犯罪事實，因警員於調查詢問時，並未就該部分之犯罪事實對被告進行詢問（見警卷第一頁至第一一頁），故被告就此部分之犯罪事實尚無從於警詢時有自白之機會。嗣被告於檢察官偵訊時供稱：警詢所言實在，伊與黃展祥是同學，黃展祥來找伊幫他買甲基安非他命，所以伊就幫他買。伊與黃展祥間之通訊監察譯文是伊與黃展祥談論買賣毒品之對話內容等語（見一００年度他字第四六一號卷第一六四頁），有關被告所稱伊幫黃展祥買甲基安非他命，並有如通訊監察譯文談論買賣毒品之對話，其所為究係販賣甲基安非他命予黃展祥，或係轉讓甲基安非他命予黃展祥，或僅單純基於幫助施用之意思而交付甲基安非他命予黃展祥，因未經檢察官進一步訊問而得以釐清被告供述之真意，致被告於偵查中是否有否認附表編號九所示之販賣甲基安非他命予黃展祥犯行之意思，亦屬不明，依「罪證有疑、利歸被告」之法則，即應為有利被告之認定，因認被告就附表編號九所示之販賣甲基安非他命予黃展祥之犯行，於偵查中亦未有明確得為自白之機會，於此敘明。
二、按販賣毒品，不以得利為要件，縱未得利，亦無妨於犯罪之成立（最高法院十八年上字第七六七號判例參照）；另販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法以高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院九十三年度台上字第一六五一號、九十四年度台上字第五三一七號判決參照）。次按甲基安非他命分係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所定之第二級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，其持有販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險予以販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、品質是否較佳、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。以本件而論，雖無法明確計算被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命可得之利潤，然被告取得毒品之成本需費不貲，自無平價轉讓毒品自負風險之理，足認被告販賣第二級毒品甲基安非他命，無非係欲藉以從中賺取差價，主觀上確有從販賣毒品中賺取利潤營利之意圖，要無疑義。
三、另按文獻CLARK'SISOLATIONANDIDENTIFICATIONOFDRUGS一書之記載：人體施用安非他命後，主要代謝物中有未改變形態之安非他命，而無甲基安非他命；而人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之四十三，而安非他命則約為百分之五，依據前述情形，可由尿液檢驗結果研判係施用安非他命或甲基安非他命，安非他命在國內取得不易，施用情形較少，尿液檢驗結果係甲基安非他命陽性者佔大多數，此有法務部調查局九十三年五月四日調科壹字第０九三六二四一三九八０號函意旨可參《參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第一六八頁》。又按安非他命係屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號八九）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽《參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第二八二頁、第二九二頁、第二九三頁》，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品（最高法院九十七年度台上字第四五三六號判決意旨參照）。查本件向被告購買毒品之證人陳和發、王建德為警查獲採尿送驗結果，均有甲基安非他命反應（見一００年度偵字第六六一六號卷第一九頁至第二二頁），足認被告所販售之毒品應為甲基安非他命無訛。是起訴書所述被告販賣之毒品安非他命應屬甲基安非他命，均應予更正，而相關警詢、偵訊筆錄關於此部分毒品名稱，應係誤認情形下所為之陳述，附此敘明。
四、綜上所述，被告於如附表所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表所示之買受人，事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯如附表所示十八次販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開事實欄所載之前案科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，是被告於五年內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯，分別應依刑法第四十七條第一項規定就無期徒刑以外之法定刑部分加重其刑。
二、次按所謂「偵查中之自白」，既未明定限縮專指檢察官偵查中為限，而依現行刑事訴訟體制，刑事訴訟程序中之「偵查」，乃偵查機關就人犯之發現、確保、犯罪事實之調查，證據之發現、蒐集及保全為內容，以決定有無犯罪嫌疑，應否提起公訴之偵查機關活動。偵查機關有主體偵查機關與輔助偵查機關之分，檢察官乃偵查主體，司法警察官或司法警察則係偵查之輔助機關，此觀刑事訴訟法第二百二十八條第一項、第二百三十一條之一規定，均以檢察官為主體，而第二百二十九條至第二百三十一條之司法警察官或司法警察，則分別規定為「協助檢察官」、「應受檢察官之指揮」、「應受檢察官之命令」，即足明瞭。是上開「偵查中自白」之範圍，適用上應兼指司法警察官或司法警察實施之輔助偵查程序在內。司法警察官或司法警察就具體案件開始進行調查，並對犯罪嫌疑人製作調查筆錄時，為犯罪嫌疑人之被告如就犯罪嫌疑事實予以自白，應認其警詢自白，屬於偵查中自白之一環，而合於「偵查中自白」之要件。至於被告於偵查及審判中均自白後，嗣後又為否認犯罪之辯解，此仍屬被告在刑事訴訟上防禦權之合法行使，不能憑此否定其前此所為之自白，而排除上開條例第十七條第二項規定之適用（最高法院九十九年台上字第二四二三號、第八二０七號判決意旨參照）。又按毒品危害防制條例第十七條第二項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是一般而言，被告固須於偵查及審判中皆自白始有該減刑規定之適用。但所謂「自白」，並不以出於主動為必要，經由偵（調）、審機關之推究訊（詢）問而被動承認犯罪事實，亦屬之，此與「自首」須於有偵查犯罪權限之公務員或機關尚未發覺犯人之前，主動陳述其犯罪事實者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法第九十五條第一款、第九十六條分別定有明文。而上開規定，依同法第一百條之二於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院一０一年度台上字第七０九號判決參照）。
㈠被告於檢察官偵查中，雖否認有販賣甲基安非他命與那漢、
陳和發、陳春品云云，另供述有幫王建德買甲基安非他命等語（見一００年度他字第四六一號卷第一六三頁至第一六四頁），但被告於警詢中已供承於如附表編號一至八、十至十八所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表編號一至八、十至十八所示之買受人，嗣於原審審理中亦自白於附表所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命與附表所示之購毒者，業如前述，堪認被告已於偵查中自白如附表編號一至八、十至十八所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，並於審判中自白如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行。
㈡又被告於警詢及偵查中對於附表編號九所示之販賣第二級毒
品甲基安非他命予黃展祥之犯行，因無明確得為自白之機會，業如前述，衡其嗣於原審審理時業已坦承犯行不諱，揆諸上開最高法院判決意旨，應認被告縱祇在審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。
㈢從而，被告如附表所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之各
次犯行，均應依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑，並先加後減之（法定刑無期徒刑部分依法不得加重）。
三、另按「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，毒品危害防制條例第十七條第一項定有明文。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。查本件被告雖於警詢及偵訊中指稱其所犯賣毒品來源是向綽號「 志強 」、「 小愛 」即 陳志強 、 蕭克琍 等人所購入等語，然承辦之員警未因而查獲陳志強、蕭克琍等人販賣毒品情事乙節，有臺南市政府警察局刑事警察大隊一００年十月二十六日南市警刑偵五字第一００００六五四九四號函在卷可稽（見原審卷第四七頁），核與上開規定之「供出毒品來源，因而破獲者」之要件不符，尚難依該規定減輕其刑。又按刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正，子女眾多，事後坦承犯罪，態度良好，經濟困難，獨負家庭生活等等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院四十五年台上字第一一六五號、五十一年台上字第八九九號判例，及六十九年度台上字第三０七一號、七十年度台上字第二五一一號判決參照）。又適用刑法第五十九條酌量減輕其刑時，雖不排除第五十七條所列舉十款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。本案被告早於九十二年間即有違反毒品危害防制條例案件（施用毒品），先後於九十四年、九十五年、九十六年、九十七年、九十九年間等均遭多次查獲有違反上開條例案件，應深諳染上毒品戒除不易，毒品戕害身心之惡，並依其行為當時客觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境等，衡情殊難認其販賣毒品，有何可憫恕之處，則其犯罪動機、所犯賣次數、金額、犯後自白及生活狀況等，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，尚不得執為酌量減輕之理由，亦無刑法第五十九條規定之適用，附此敘明。
四、原審以被告所犯如附表所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第四條第二項、第十七條第二項、第十九條第一項，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十一條第五款等規定，並審酌毒品危害防制條例列管之毒品，危害國人身心健康及社會秩序甚鉅，而為國法懸為厲禁，並經政府、媒體、教育機構廣為宣導，被告正值壯年，竟無視禁制，恣意販賣第二級毒品甲基安非他命供人施用，以牟私利，助長毒品散布流通，危害社會治安及戕害他人健康，應予非難，兼衡其具國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況（均見警詢筆錄人別欄註記）、犯罪所用手段、販賣毒品之數量、金額、次數，所生危害、生活狀況，以及犯罪後態度等一切情狀，各量處如附表各編號所示之刑並定其應執行之刑，及依法為後述沒收之諭知，核無違誤。
五、沒收部分：㈠被告持用之行動電話0000000000號行動電話（含
ＳＩＭ卡一張）一支，為被告所有，並供其聯絡買賣毒品甲基安非他命事宜所用之工具，業據被告供明在卷（見原審卷第三一頁背面），雖未扣案，但亦無證據認已滅失，爰依毒品害防制條例第十九條第一項之規定分別於販賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈡按犯毒品危害防制條例第四條至第九條之罪者，其供犯罪所
用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第十九條第一項定有明文。再因同條例第十九條第一項係採「義務沒收主義」，故犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收。查被告於附表各編號所示販賣毒品之犯罪所得金總共計新台幣三萬二千八百元，係尚未扣得之款項數額，是依上揭規定及說明，均應依上開規定於各次犯行中宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。
六、檢察官上訴意旨雖指稱原判決有關定應執行刑部分之裁量，有欠妥適，量刑應屬過輕云云；惟查：數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別之量刑過程，相較於刑法第五十七條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。原判決於法律規範目的範圍內，基於刑罰公平原則，以一行為一罪一罰，並考量整體犯罪非難評價、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，分別宣告如附表編號一至十八所示之刑，另綜合考量所定執行刑之效果，而定應執行有期徒刑七年之刑，核屬允當。檢察官前揭上訴意旨，難謂可採。從而，檢察官之上訴，為無理由，應予駁回。
七、被告黃明宗經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國101年4月10日
刑事第三庭審判長法官高明發
法官楊清安法官張季芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖文靜中華民國101年4月10日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬──────┐│編號│購毒者│時間、地點│數量、金額│所犯罪名及處││││││罰（宣告刑欄││││││）│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│一│陳和發│陳和發於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年七月四日│三百元毒品│二級毒品，累││││晚間八時四十│甲基安非他│犯，處有期徒││││分許，以其住│命一包│刑參年捌月。││││家０六－二四││未扣案之門號││││三二三六九號││０九二七三二││││電話與被告持││六八四一號行││││用門號０九二││動電話壹支（││││七三二六八四││含ＳＩＭ卡壹││││一號行動電話││張）沒收之，││││聯繫買賣毒品││如全部或一部││││甲基安非他命││不能沒收時，││││事宜，雙方約││追徵其價額。││││定購買金額三││未扣案之販賣││││百元之毒品甲││第二級毒品所││││基安非他命。││得財物新臺幣││││事後並在臺南││三百元沒收之││││市安定區安定││，如全部或一││││分駐所附近廟││部不能沒收時││││旁完成交易。││，以其財產抵││││││償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│二│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年七月五日下│二千五百元│二級毒品，累│││BATAC（│午四時一分許│毒品甲基安│犯，處有期徒│││那漢）│，持其使用門│非他命一包│刑肆年。未扣││││號０九一六二││案之門號０九││││七０八五四號││二七三二六八││││行動電話與被││四一號行動電││││告持用門號０││話壹支（含Ｓ││││九二七三二六││ＩＭ卡壹張）││││八四一號行動││沒收之，如全││││電話聯繫買賣││部或一部不能││││甲基安非他命││沒收時，追徵││││事宜，雙方約││其價額。未扣││││定購買金額二││案之販賣第二││││千五百元毒品││級毒品所得財││││甲基安非他命││物新臺幣貳仟││││。事後在臺南││ 伍佰 元沒收之││││市安定區安加││，如全部或一││││里安定二五八││部不能沒收時││││之二十七號瑞││，以其財產抵││││瑩塑膠有限公││償之。││││司廠房後牆完││││││成交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│三│陳春品│陳春品於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年七月九日│一千元之毒│二級毒品，累││││晚間六時四十│品甲基安非│犯，處有期徒││││三分許，持其│他命一包│刑參年拾月。││││使用門號０九││未扣案之門號││││二九一一七一││０九二七三二││││八二號行動電││六八四一號行││││話與被告持用││動電話壹支（││││門號０九二七││含ＳＩＭ卡壹││││三二六八四一││張）沒收之，││││號行動電話聯││如全部或一部││││繫買賣甲基安││不能沒收時，││││非他命事宜，││追徵其價額。││││雙方約定購買││未扣案之販賣││││金額一千元毒││第二級毒品所││││品甲基安非他││得財物新臺幣││││命。事後在臺││壹仟元沒收之││││南市安定區安││，如全部或一││││定分駐所附近││部不能沒收時││││完成交易。││，以其財產抵││││││償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│四│黃展祥│黃展祥於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年七月十日│三千元之毒│二級毒品，累││││下午二時二十│品甲基安非│犯，處有期徒││││五分許，以其│他命一包│刑肆年。未扣││││住家０六—六││案之門號０九││││九八０三八七││二七三二六八││││號電話與被告││四一號行動電││││持用門號０九││話壹支（含Ｓ││││二七三二六八││ＩＭ卡壹張）││││四一號行動電││沒收之，如全││││話聯繫買賣毒││部或一部不能││││品甲基安非他││沒收時，追徵││││命事宜，雙方││其價額。未扣││││約定購買金額││案之販賣第二││││三千元之毒品││級毒品所得財││││甲基安非他命││物新臺幣參仟││││。事後在臺南││元沒收之，如││││市安定區安定││全部或一部不││││大廟附近完成││能沒收時，以││││交易。││其財產抵償之││││││。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│五│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年七月二十四│一千五百元│二級毒品，累│││BATAC（│日上午十時三│之毒品甲基│犯，處有期徒│││那漢）│十五分、四十│安非他命一│刑參年拾月。││││五分許，均持│包│未扣案之門號││││其使用門號０││０九二七三二││││九一六二七０││六八四一號行││││八五四號行動││動電話壹支（││││電話與被告聯││含ＳＩＭ卡壹││││繫買賣甲基安││張）沒收之，││││非他命事宜，││如全部或一部││││雙方約定購買││不能沒收時，││││金額一千五百││追徵其價額。││││元之毒品甲基││未扣案之販賣││││安非他命。事││第二級毒品所││││後在位於臺南││得財物新臺幣││││市安定區安加││壹仟伍佰元沒││││里安定二五八││收之，如全部││││之二十七號瑞││或一部不能沒││││瑩塑膠有限公││收時，以其財││││司前面完成交││產抵償之。││││易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│六│陳和發│陳和發於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年七月二十│二百五十元│二級毒品，累││││四日十一時十│之毒品甲基│犯，處有期徒││││分許，以其住│安非他命一│刑參年捌月。││││家０六－五０│包│未扣案之門號││││二一一四二號││０九二七三二││││電話與被告持││六八四一號行││││用門號０九二││動電話壹支（││││七三二六八四││含ＳＩＭ卡壹││││一號行動電話││張）沒收之，││││聯繫買賣甲基││如全部或一部││││安非他命事宜││不能沒收時，││││，雙方約定購││追徵其價額。││││買金額二百五││未扣案之販賣││││十元之毒品甲││第二級毒品所││││基安非他命。││得財物新臺幣││││事後在臺南市││貳佰伍拾元沒││││安定區安定分││收之，如全部││││駐所附近廟旁││或一部不能沒││││，並完成交易││收時，以其財││││。││產抵償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│七│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年七月二十六│二千五百元│二級毒品，累│││BATAC（│日下午五時三│之毒品甲基│犯，處有期徒│││那漢）│十七分許、六│安非他命一│刑肆年。未扣││││時五十八分許│包│案之門號０九││││，均持其使用││二七三二六八││││門號０九一六││四一號行動電││││二七０八五四││話壹支（含Ｓ││││號行動電話與││ＩＭ卡壹張）││││被告持用門號││沒收之，如全││││０九二七三二││部或一部不能││││六八四一號行││沒收時，追徵││││動電話聯繫買││其價額。未扣││││賣甲基安非他││案之販賣第二││││命事宜，雙方││級毒品所得財││││約定購買金額││物新臺幣貳仟││││二千五百元之││伍佰元沒收之││││毒品甲基安非││，如全部或一││││他命。事後在││部不能沒收時││││臺南市安定區││，以其財產抵││││ 安加里 安定二││償之。││││五八之二十七││││││號 瑞瑩 塑膠有││││││限公司後面完││││││成交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│八│陳和發│陳和發於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年八月一日│二百五十元│二級毒品，累││││晚間六時四分│之毒品甲基│犯，處有期徒││││許，以其住家│安非他命一│刑參年捌月。││││０六－二四三│包│未扣案之門號││││二三六九號電││０九二七三二││││話與被告持用││六八四一號行││││門號０九二七││動電話壹支（││││三二六八四一││含ＳＩＭ卡壹││││號行動電話聯││張）沒收之，││││繫買賣甲基安││如全部或一部││││非他命事宜，││不能沒收時，││││雙方約定購買││追徵其價額。││││二百五十元之││未扣案之販賣││││毒品甲基安非││第二級毒品所││││他命，事後並││得財物新臺幣││││在臺南市安定││貳佰伍拾元沒││││區安定分駐所││收之，如全部││││附近廟旁完成││或一部不能沒││││交易。││收時，以其財││││││產抵償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│九│黃展祥│黃展祥於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年八月三日│二千元之毒│二級毒品，累││││晚間九時二分│品甲基安非│犯，處有期徒││││許，以其住家│他命一包│刑參年拾月。││││０六－六九八││未扣案之門號││││０三八七號電││０九二七三二││││話與被告持用││六八四一號行││││門號０九二七││動電話壹支（││││三二六八四一││含ＳＩＭ卡壹││││號行動電話聯││張）沒收之，││││繫買賣甲基安││如全部或一部││││非他命事宜，││不能沒收時，││││約定購買金額││追徵其價額。││││二千元之毒品││未扣案之販賣││││甲基安非他命││第二級毒品所││││。事後在臺南││得財物新臺幣││││市安定區安定││貳仟元沒收之││││大廟附近交易││，如全部或一││││，並完成交易││部不能沒收時││││。││，以其財產抵││││││償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年八月八日凌│三千元之毒│二級毒品，累│││BATAC（│晨一時二一分│品甲基安非│犯，處有期徒│││那漢）│許、四十八分│他命一包│刑肆年。未扣││││許、五十七分││案之門號０九││││許，分別持其││二七三二六八││││使用門號０九││四一號行動電││││一六二七０八││話壹支（含Ｓ││││五四號、０九││ＩＭ卡壹張）││││八七四一九四││沒收，如全部││││七二號行動電││或一部不能沒││││話與被告持用││收時，追徵其││││門號０九二七││價額。未扣案││││三二六八四一││之販賣第二級││││號行動電話聯││毒品所得財物││││繫，約定購買││新臺幣參仟元││││毒品甲基安非││沒收之，如全││││他命事宜，雙││部或一部不能││││方約定買賣金││沒收時，以其││││額三千元之毒││財產抵償之。││││品甲基安非他││││││命。事後在臺││││││南市安定區安││││││加里安定二五││││││八之二十七號││││││瑞瑩塑膠有限││││││公司後牆完成││││││交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十一│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年八月九日五│三千元之毒│二級毒品，累│││BATAC（│時四十七分許│品甲基安非│犯，處有期徒│││那漢）│，持其使用門│他命一包│刑肆年。未扣││││號０九一六二││案之門號０九││││七０八五六號││二七三二六八││││行動電話與被││四一號行動電││││告持用門號０││話壹支（含Ｓ││││九二七三二六││ＩＭ卡壹張）││││八四一號行動││沒收之，如全││││電話聯繫買賣││部或一部不能││││毒品甲基安非││沒收時，追徵││││他命事宜，雙││其價額。未扣││││方約定購買金││案之販賣第二││││額三千元之毒││級毒品所得財││││品甲基安非他││物新臺幣參仟││││命。事後在臺││元沒收之，如││││南市安定區加││全部或一部不││││里安定二五八││能沒收時，以││││之二十七號瑞││其財產抵償之││││瑩塑膠有限公││。││││司後牆完成交││││││易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十二│黃展祥│黃展祥於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年八月二十│二千元之毒│二級毒品，累││││七日上午七時│品甲基安非│犯，處有期徒││││二十一分許，│他命一包│刑參年拾月。││││以其住家０六││未扣案之門號││││－六九八０三││０九二七三二││││八七號電話與││六八四一號行││││被告持用門號││動電話壹支（││││０九二七三二││含ＳＩＭ卡壹││││六八四一號行││張）沒收之，││││動電話聯繫買││如全部或一部││││賣毒品甲基安││不能沒收時，││││非他命事宜，││追徵其價額。││││雙方約定購買││未扣案之販賣││││金額二千元之││第二級毒品所││││毒品甲基安非││得財物新臺幣││││他命。事後在││貳仟元沒收之││││臺南市安定區││，如全部或一││││安定大廟附近││部不能沒收時││││完成交易。││，以其財產抵││││││償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十三│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年九月三日晚│三千元之毒│二級毒品，累│││BATAC（│間十時二十九│品甲基安非│犯，處有期徒│││那漢）│分、三十七分│他命一包│刑肆年。未扣││││許，分別持其││案之門號０九││││使用門號０九││二七三二六八││││八七四一九四││四一號行動電││││七二號、０九││話壹支（含Ｓ││││一六二七０八││ＩＭ卡壹張）││││五四號行動電││沒收之，如全││││話與被告持用││部或一部不能││││門號０九二七││沒收時，追徵││││三二六八四一││其價額。未扣││││號行動電話聯││案之販賣第二││││繫買賣毒品甲││級毒品所得財││││基安非他命事││物新臺幣參仟││││宜，雙方約定││元沒收之，如││││買金額三千元││全部或一部不││││之毒品甲基安││能沒收時，以││││非他命。事後││其財產抵償之││││在臺南市安定││。││││區港口大廟附││││││近完成交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十四│黃展祥│黃展祥於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年九月七日│三千元之毒│二級毒品，累││││下午一時四十│品甲基安非│犯，處有期徒││││五分許，以其│他命一包│刑肆年。未扣││││住家０六－六││案之門號０九││││九八０三八七││二七三二六八││││號電話與被告││四一號行動電││││持用門號０九││話壹支（含Ｓ││││二七三二六八││ＩＭ卡壹張）││││四一號行動電││沒收之，如全││││話聯繫買賣毒││部或一部不能││││品甲基安非他││沒收時，追徵││││命事宜，雙方││其價額。未扣││││約定購買金額││案之販賣第二││││三千元之毒品││級毒品所得財││││甲基安非他命││物新臺幣參仟││││。事後並在臺││元沒收之，如││││南市安定區中││全部或一部不││││州寮港口大廟││能沒收時，以││││附近完成交易││其財產抵償之││││。││。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十五│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年九月七日下│一千五百元│二級毒品，累│││BATAC（│午一時五十分│之毒品甲基│犯，處有期徒│││那漢）│、五十一分、│安非他命一│刑參年拾月。││││五十六分許，│包│未扣案之門號││││均持其使用門││０九二七三二││││號０九一六二││六八四一號行││││七０八五四號││動電話壹支（││││行動電話與被││含ＳＩＭ卡壹││││告持用門號０││張）沒收之，││││九二七三二六││如全部或一部││││八四一號行動││不能沒收時，││││電話聯繫買賣││追徵其價額。││││毒品甲基安非││未扣案之販賣││││他命事宜，雙││第二級毒品所││││方約定購買金││得財物新臺幣││││額一千五百元││壹仟伍佰元沒││││之毒品甲基安││收之，如全部││││非他命。事後││或一部不能沒││││在臺南市安定││收時，以其財││││區安加里安定││產抵償之。││││二五八之二十││││││七號瑞瑩塑膠││││││有限公司前面││││││完成交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十六│陳春品│陳春品於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年九月十一│五百元之毒│二級毒品，累││││日上午六時五│品甲基安非│犯，處有期徒││││十二分許，持│他命一包│刑參年捌月。││││其使用門號０││未扣案之門號││││九二九一一七││０九二七三二││││一八二號行動││六八四一號行││││電話與被告持││動電話壹支（││││用門號０九二││含ＳＩＭ卡壹││││七三二六八四││張）沒收之，││││一號行動電話││如全部或一部││││聯繫買賣甲基││不能沒收時，││││安非他命事宜││追徵其價額。││││，約定購買金││未扣案之販賣││││額五百元之毒││第二級毒品所││││品甲基安非他││得財物新臺幣││││命。事後並在││伍佰元沒收之││││臺南市安定區││，如全部或一││││安定分駐所附││部不能沒收時││││近夜市完成交││，以其財產抵││││易。││償之。│├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十七│王建德│王建德於九十│金額新台幣│黃明宗販賣第││││九年九月十一│五百元之毒│二級毒品，累││││日晚間七時二│品甲基安非│犯，處有期徒││││十三分許，持│他命一包│刑參年捌月。││││其使用門號０││未扣案之門號││││九八七五六四││０九二七三二││││一０六號行動││六八四一號行││││電話與被告持││動電話壹支（││││用門號０九二││含ＳＩＭ卡壹││││七三二六八四││張）沒收之，││││一號行動電話││如全部或一部││││聯繫買賣甲基││不能沒收時，││││安非他命事宜││追徵其價額。││││，雙方約定買││未扣案之販賣││││賣金額五百元││第二級毒品所││││之毒品甲基安││得財物新臺幣││││非他命，事後││伍佰元沒收之││││並在臺南市安││，如全部或一││││定區港口全家││部不能沒收時││││便利超商（原││，以其財產抵││││判決誤載為安││償之。││││定分駐所附近││││││）完成交易。│││├──┼────┼──────┼─────┼──────┤│十八│QUIAMBAO│那漢於九十九│金額新台幣│黃明宗販賣第│││JONATHAN│年九月十一日│三千元之毒│二級毒品，累│││BATAC（│晚間六時十六│品甲基安非│犯，處有期徒│││那漢）│分、三十分、│他命一包│刑肆年。未扣││││七時十五分、││案之門號０九││││二十七分許，││二七三二六八││││持其使用門號││四一號行動電││││０九一六二七││話壹支（含Ｓ││││０八五四號行││ＩＭ卡壹張）││││動電話與被告││沒收之，如全││││持用門號０九││部或一部不能││││二七三二六八││沒收時，追徵││││四一號行動電││其價額。未扣││││話聯繫買賣甲││案之販賣第二││││基安非他命事││級毒品所得財││││宜，雙方約定││物新臺幣參仟││││購買金額三千││元沒收之，如││││元之毒品甲基││全部或一部不││││安非他命。事││能沒收時，以││││後並在臺南市││其財產抵償之││││安定區安加里││。││││安定二五八之││││││二十七號瑞瑩││││││塑膠有限公司││││││後面完成交易││││││。│││└──┴────┴──────┴─────┴──────┘