臺中高等行政法院99年度簡字第64號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院99年簡字第64號裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：徵收補償

臺中高等行政法院裁定
99年度簡字第64號原告甲○○○被告苗栗縣政府代表人丙○○訴訟代理人丁○○
戊○己○○上列當事人間徵收補償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起課予義務訴訟，須以經過訴願為前提，未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第5條規定甚明。又「土地徵收條例第22條第1項、第2項規定之異議、復議程序，乃立法者為土地權利關係人對於徵收補償價額不服時，在通常救濟程序提起訴願前所增設之救濟程序。」（最高行政法院98年度6月份第1次庭長法官聯席會議決議參照）。準此，土地權利關係人不服地價及標準地價評議委員會復議決定時，仍須先經訴願程序，始得提起課予義務訴訟甚明。
二、本件原告因徵收補償事件，具狀提起行政訴訟略以：原告與他人共有坐落苗栗縣○○鄉○○段686-1、744、754、755-2等地號土地，經苗栗縣政府於民國98年10月22日公告徵收，補償地價以每平方公尺新臺幣（下同）3，401元計算（按原核定補償費共計109，054元），與鄰地補償價格每平方公尺達8，200元之差距甚大。雖經原告異議，被告提交地價及標準地價評議委員會復議，結論稱尚屬合理，惟該預定道路全長約僅1000公尺，何以價格落差如此鉅大？爰提起行政訴訟，請求被告就上開系爭土地之徵收補償費，應作成再核撥（補償）15萬元之行政處分等語。足見本件尚未經過合法之訴願程序，依首開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月27日
臺中高等行政法院第三庭
法官王茂修以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國99年7月27日
書記官陳滿麗