臺灣臺中地方法院99年度抗字第159號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第159號民事裁定

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：本票裁定

台灣台中地方法院民事裁定99年度抗字第159號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國99年5月19日本院司法事務官所為99年度票字第2528號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票5紙（其中編號003本票之到期日，為「93年12月31日」，原審裁定誤載為「未載」），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票5紙為證。
而原裁定就該5紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：其與相對人為姻親關係，因兄長於89年間經商失敗積欠債務，故而向相對人借款，本人業已分別償還完畢，不料在無預警之情況下，於99年6月7日收到本院准予強制執行之裁定，才知悉當初向相對人借款所簽立之本票因一時疏忽未要求當場撕毀，以致相對人於10年後仍提出本票聲請裁定，況該等本票業已罹於時效等語，惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項（即系爭本票債權是否已因清償及罹於時效而消滅），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月9日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官謝慧敏法官許石慶正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
）中華民國99年7月12日
書記官