裁判字號：臺灣士林地方法院112年審簡字第996號刑事判決
裁判日期：民國112年12月27日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第996號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳鴻懋
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16584號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳鴻懋犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蔥、蒜壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除前科部分更正為「陳鴻懋前因竊盜案件，經本院以109年度易字第798號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年3月5日縮刑期滿執行完畢」；另證據部分補充「被告陳鴻懋於本院準備程序時之自白」、「臺北市政府警察局士林分局社子派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有如上述所載之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前已有多次竊盜案件經論罪科刑之紀錄，再犯本案罪質相同之罪，顯然對於刑罰之反應力薄弱，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能
力，不思以正途獲取所需，竟心起貪念，企圖不勞而獲，為本案竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值，及其自陳高中肄業之教育智識程度、家境貧寒之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所竊得之蔥、蒜1袋，為其犯罪所得，且未扣案，亦未實際發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官楊冀華提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中華民國112年12月27日
刑事第十庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
中華民國112年12月28日
書記官吳琛琛附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16584號被告陳鴻懋男43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻懋前因2次施用毒品案件，分別經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第1345號、106年度審易字第2636號判決判處有期徒刑6月、6月確定，合併定應執行有期徒刑10月確定，並與另所犯毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年3月確定，及公共危險案件，經法院判處罰金部分接續執行，並於民國108年6月17日假釋出監並付保護管束，於108年10月7日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年5月28日7時許，在臺北市○○區○○○路0段000號東鎮巴巴火鍋店前，趁他人不注意之際，徒手竊取該店店長 郭旻 諭所管領並置於該處椅子上之蔥、蒜1袋(價值新臺幣800元)，得手後隨即離去。嗣 郭旻諭 發現遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經郭旻諭訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳鴻懋於警詢時及偵查中之供述被告固坦承於上開時、地，拿取本案蔥、蒜1袋，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱:伊當天喝醉酒，不小心把菜拿走云云，然現場監視器攝得被告橫越馬路，直接走至案發椅子處，拿取本案蔥、蒜1袋，並於離開時有轉頭注意來車後，往前方走去，過程中並有回頭注意後方等情事，而未見有何因飲酒過多而致精神恍惚、身體異常之客觀情狀，並參以被告自陳當天從坐公車處徒步至案發地、再走回叔叔家之非短暫路程，衡情，被告若已喝醉酒而精神異常，豈能順利到達叔叔家中，而被告卻辯稱因喝醉而不小心將本案蔥、蒜1袋拿走，實有違常理，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。2告訴人郭旻諭於警詢時之指訴證明全部犯罪事實。3監視器影像光碟1片、監視器影像畫面截圖6張、本署檢察事務官112年8月12日勘驗報告1份全部犯罪事實。
二、核被告陳鴻懋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時，併請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國112年9月20日
檢察官楊冀華本件正本證明與原本無異中華民國112年9月22日
書記官鄭雅文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。