臺灣士林地方法院108年度審簡字第1099號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年審簡字第1099號刑事判決

裁判日期：民國109年01月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1099號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳俊超上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1120號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳俊超施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組，沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：陳俊超前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以91年度毒聲字第457號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以91年度毒偵字第730號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5年內之94年間，因施用毒品案件，經新北地院以94年度簡字第5475號判決判處有期徒刑5月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月7日中午12時許，在位於臺北市中正區之臺北火車站公廁內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間6時30分許，陳俊超因另案通緝而為警在臺北市○○區○○○路○段○○號前查獲時，於尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動交付其所有施用剩餘之殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1組，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告陳俊超於警詢、偵查之自白。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心108年6月26日航藥鑑字第0000
000號毒品鑑定書、查獲照片。㈢扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1組。
三、核被告陳俊超所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於102年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第2967號判決分別判處有期徒刑3月（共6罪）、4月（共2罪），應執行有期徒刑1年10月確定，在104年6月
9日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項所定之累犯要件，然本院衡酌被告前案與本案所犯並非相同罪質之罪，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑。再被告因另案通緝為警查獲後，即主動交付其所有施用剩餘之殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1組，嗣並告知其於上揭所述時、地，有施用第二級毒品之行為等情，業據被告供承在卷，復有臺北市政府警察局萬華分局陳報單及調查筆錄附卷可憑，勘認被告本案施用毒品之犯行，係在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前即自首而接受裁判，故依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球吸食器1組，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心之毒品鑑定書附卷可憑，且因該玻璃球吸食器與其上殘留之第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬，檢察官聲請應依刑法第38條第2項宣告沒收，即有誤會，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國109年1月15日
刑事第九庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官羅以佳中華民國109年1月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。