臺灣屏東地方法院96年度交訴字第142號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交訴字第142號刑事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：過失致死

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度交訴字第142號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7268號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失，致人於死，處有期徒刑柒月，緩刑貳年，並應於緩刑期間屆滿前陸個月，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實
一、甲○○擔任貨車司機，為從事業務之人，於民國96年10月22日上午，上班途中，駕駛車牌0000-00號自小客車，沿屏東縣○○鄉○○路，由南往北方向行駛，於9時10分行經上開路段與萬丹路420巷交岔路口，限速70公里處，以時速75公里以上之速度超速，而疏於注意車前狀況，不慎撞及原同向右前，亦行至交岔路口，未注意來車逕左轉之 吳金來 所駕車牌000-000號機車，致吳金來受有頭部外傷併顱內出血經送醫後不治死亡。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官據報相驗自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，並經目擊證人 吳佳芸 於偵訊中結證屬實，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、吳金來長庚紀念醫院診斷證明書、相驗屍體證明書、檢驗報告書、臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書各1份及現場照片15張附卷可稽，足見被告自白與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪（原起訴法條為同條第1項之過失致死罪，業經公訴檢察官予以變更，本院毋庸再予變更）。被告於案發後留在現場等候員警前來處理，並向員警坦承為肇事人，有被告道路交通事故談話紀錄表、警詢筆錄、證人吳佳芸偵訊筆錄附卷可稽，核屬自首，足徵其勇於面對責任，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。茲審酌被告以駕駛貨車為業，應熟知道路交通規則，竟超速駕車而未注意車前狀況，過失肇致被害人死亡，惟念其無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，且鑑定結果認被害人未依規定左轉為肇事主因，有前揭鑑定意見書可按，可見被告之過失責任較輕，又於審理中坦承犯行，犯後態度尚佳，雖未與被害人家屬達成和解，但被害人與有過失，且被害人家屬可領取被告投保強制責任險所給付之150萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。被告未曾受刑之宣告，前已述及，其因一時過失，致罹刑典，經此刑之宣告，應當知所警惕，信無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑
2年，並應於緩刑期間屆滿前6個月，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100小時之義務勞務（請靜候臺灣屏東地方法院檢察署之通知），以啟自新。緩刑期間依法應付保護管束。檢察官查扣車牌0000-00號自小客車，應即發還，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之
1，判決如主文。本案經檢察官李賜隆到庭執行職務中華民國97年3月6日
交通法庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國97年3月6日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條全文：
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。