臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第643號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 許敏勲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年12月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟壹佰零陸元，及其中新臺幣
叁拾肆萬玖仟捌佰玖拾柒元部分自民國九十五年八月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年9月27日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由
被告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動
一筆借款，須繳納帳務管費新臺幣（下同）100元，延滯期
間利率按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡借款
，自95年8月4日起未依約履行給付義務，依約定被告喪失
期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金349,897元、利息
6,109元、帳務管理費100元，合計356,106元及其中349,
897元自95年8月4日起至清償日止按年息20%計算之利息
未依約清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、約定書及交易記錄一覽表等件影本為證；而被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認
原告前開主張為真實。從而，原告依金錢消費借貸之法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 3 日
書記官 魏慧夷