臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2808號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2808號刑事判決

裁判日期：民國99年10月15日

裁判案由：搶奪

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2808號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23221號），嗣被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨且聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序並判決如下：
主文丙○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、丙○○前於民國96年間，因施用毒品案件經本院以96年度訴字第949號判決處有期徒刑6月確定；另於95年間因竊盜、搶奪案件，經本院以96年訴字第919號判決處應執行刑有期徒刑2年4月確定；又於97年間因施用毒品、詐欺等案件，經本院分別以97年度審訴字第199號判處應執行有期徒刑7月、97年度審簡字第6008號判決處有期徒刑3月確定；上開各罪或經減刑、合併定應執行、接續執行，於98年10月23日縮短刑期假釋出監，於99年1月3日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於99年6月14日上午9時40分許，騎乘其父所有之GPW-838號機車尾隨甲○○所騎之機車，見甲○○將機車停在高雄縣鳳山市○○路與建國路口，打開機車座墊下之置物箱時，騎乘上開機車自甲○○後方向其駛近後，趁甲○○不及防備、抗拒之際，逕以徒手之方式公然掠取甲○○置於置物箱內之皮包1只（內有印章、存摺、提款卡、現金新臺幣33萬元）得手，旋即騎乘上開機車逃離現場，嗣經甲○○向員警告發，經警調閱監視器後循線查獲。
二、證據：㈠被告丙○○之自白。
㈡證人即被害人甲○○於警詢、偵訊中之指述。
㈢99年6月14日鳳松路口案發現場監視器翻拍照片6張、案發後被告將機車停於住家門口照片2張。
三、論罪科刑：核被告丙○○所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告適值青壯之年，不思以己力正當謀生，任意強取他人財物，且係隨機犯案，對於社會治安所造成之危害不可謂之不大，並有施用毒品、詐欺、竊盜、搶奪前科及甫執行完畢之執行紀錄，足見其平日素行非佳，且毫無悔悟之心，猶再犯本案，惡性非輕，均有可議；惟念其於犯罪後尚知坦承全部犯行，態度尚可，並綜合考量被告係高中畢業、職業工、家境勉持（見警詢筆錄教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），其所侵害之財產總價值非微，並已將現金花用殆盡、其餘物品丟棄，及參酌其上開犯罪情節等一切情狀，本院認檢察官具體求處有期徒刑8月，尚屬過輕，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第325條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年10月15日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月15日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第325條(普通搶奪罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。