裁判字號：臺灣雲林地方法院108年易字第252號刑事判決
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決108年度易字第252號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告蘇珮琳選任辯護人莊國禧律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2092號），經本院斗六簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（108年度六簡字第76號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：
主文乙○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年10月3日上午8時27分許至臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）觀護人室接受採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因先前執行之案件經本院裁定於假釋中付保護管束，而於107年10月3日上午8時27分許前往雲林地檢署觀護人室報到並採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林地檢署檢察官主動簽分偵查後起訴。理由
壹、程序方面：
一、關於證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第
159條之5第1項、第2項亦有明文規定。經查，本案檢察官、被告乙○○及其辯護人對本判決所引用供述證據之證據能力均表示同意或不爭執（見本院卷㈠第193、466至470頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷㈡第221至232頁），本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚難認有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、關於追訴合法要件：按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨，僅限於初犯或觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年後再犯之情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於初犯後5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條規定處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以89年度毒聲字第1529號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於89年9月28日經釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第1719號案件作成不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官以93年度毒偵字第1425號案件聲請以簡易判決處刑，經本院以94年度六簡字第147號判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷㈡第95至112頁）。被告既於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內又再犯施用毒品案件，且經法院宣示判決並確定，自已符合毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，是被告本案施用第二級毒品犯行，即毋須重新施予觀察、勒戒之處遇程序，則檢察官就被告上揭施用毒品犯行聲請以簡易判決處刑，核無違誤。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告固坦承有於上揭時間至雲林地檢署觀護人室報到並採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實，惟矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊前因犯販賣毒品及施用毒品等案件曾入監執行，於106年12月6日經法院裁定假釋中付保護管束，於假釋期間均準時至雲林地檢署觀護人室報到及採尿送驗，各次驗尿結果均未曾檢出甲基安非他命陽性反應。伊身體於假釋期間即出現諸多病症，如感冒、發燒、陰道大量出血等，致伊多方就醫而服用各醫療院所開立之處方用藥，亦曾服用其男友在藥局購買之各種市售成藥或以不詳方式取得之不明藥物，可能係在服用數種藥物過程中誤食含有甲基安非他命成分之藥物，因而於107年10月3日至雲林地檢署報到並採尿時，尿液經檢出甲基安非他命之陽性反應。伊先前曾犯販賣毒品之重罪，伊於販賣毒品案件中尚知自白犯罪，當無必要在本案罪質較輕之施用毒品案件中否認犯行，故伊確實未曾於假釋期間再次施用第二級毒品云云。被告之辯護人則為被告辯護稱：被告於假釋期間，因身體不適，曾至國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院（下稱成大醫院斗六分院）就醫，而依該院函覆內容可知，該院開立予被告服用之藥物中含有PseudoephedrineHCL成分，其結構與安非他命類似，故無法排除被告係因服用含有安非他命成分之藥物，或因混合服用多種藥物，導致所排放之尿液經檢驗出安非他命之陽性反應之可能。被告於假釋付保護管束期間經多次採尿送驗，已有相當時間未經檢出有藥物反應，自無動機於保護管束期滿前明知而故意再次施用毒品，致使前功盡棄云云。經查：
㈠被告於先前所執行案件假釋付保護管束期間之107年10月3
日上午8時27分許，曾至雲林地檢署觀護人室報到並採集尿液（檢體編號：000000000號），經送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應乙情，有雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（第三聯）、保護管束人採尿具結書及報告書、臺灣檢驗科技股份有限公司107年10月17日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽（見毒偵卷第3至5頁）。參諸被告於偵訊及本院審理時均供稱於前開時、地所採集之尿液，係由其親自排放及封緘，對於採尿之程序並無意見等語（見毒偵卷第26頁；本院卷㈠第112頁）；另考酌施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%會由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；而毒品施用後於尿液中可檢出時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異。一般可檢出尿液呈甲基安非他命陽性反應之時間，最長不會超過4日，乃本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事項；再參以目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學方（應為「分」之誤植）析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。大部分地方衛生單位所採用之另一種方法為Toxi-Lab分析法（屬薄層層析法），經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應等節，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署，下稱衛服部食藥署）以92年6月20日管檢字第0920004713號函闡釋在案（見本院卷㈡第123頁）。準此，本案被告在雲林地檢署觀護人室接受採尿後，其親自封緘之尿液檢體經送請臺灣檢驗科技股份有限公司先以EIA酵素免疫分析法作初步篩驗，結果呈安非他命類陽性反應，復以氣相層析質譜儀法（GC/M
S）進行確認檢驗，結果仍呈甲基安非他命陽性反應（見毒偵卷第5頁），依上揭說明，此檢驗結果並無呈現偽陽性反應之虞，該檢驗報告之證明力甚高，自足憑信，足徵被告確有於107年10月3日上午8時27分許至雲林地檢署觀護人室接受採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
㈡被告及其辯護人固執前詞辯稱被告未曾於前述時間施用第二級毒品甲基安非他命云云，然查：
⒈被告於107年10月3日上午前往雲林地檢署觀護人室報到並
採集尿液時，於雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（第三聯）之受檢者個人資料欄位，就「服用藥物情形」乙項僅填載：「安眠藥」（見毒偵卷第3頁），並未提及曾因病服用何醫療院所開立之處方藥物或服用其男友為其購入、取得之市售成藥或品項及成分均不明之藥物等節；嗣被告於偵訊時辯稱於採尿前曾在 廖寶全 診所及 何正岳 診所看過精神科，有服用抗憂鬱症之藥物等語（見毒偵卷第26頁反面），而經雲林地檢署檢察官函詢上開2間診所，皆獲覆該2間診所開立予被告服用之安眠藥、抗憂鬱、解焦慮、精神安定劑等藥物，均不含甲基安非他命成分，亦不會使被告服用後所排放之尿液檢出甲基安非他命陽性反應之結果（即如附表一編號６、、、所示，見毒偵卷第39至43頁），雲林地檢署檢察官乃據此對被告本案涉嫌施用第二級毒品之犯行向本院聲請以簡易判決處刑，被告於收受本案聲請簡易判決處刑書後，方具狀改稱於採尿前曾因咳嗽不止，在友人介紹下曾服用複方甘草合劑，可能因此導致尿液經檢出甲基安非他命之陽性反應云云（見本院六簡76號卷第19頁）；被告復於本院審理中另辯稱於假釋期間，因身體一直感到不舒服，曾至多間醫療院所就醫，並服用包含治療感冒、發燒、憂鬱症、子宮肌腺症及陰道大量出血等病症之數種藥物，亦曾服用其男友在藥局為其購買如複方甘草合劑等感冒藥水或以不詳方式取得之不明藥物，其推測可能係服用數種藥物致誤食含有甲基安非他命成分之藥物云云（見本院卷㈠第
109至114、191至193、351頁），並陸續提出如附表二所示其自陳曾經服用之市售成藥及不明藥物共11瓶，自此足見被告對其於採尿前是否及曾經服用何種藥物若干，始致尿液檢驗呈甲基安非他命陽性反應乙節，前後辯詞明顯不一。再者，被告於本院審理時，對本院提示上揭臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告，曾稱：「我自己驗過，我有喝很多水了，而且試驗紙有驗過很多，我怎麼可能不知道」等語（見本院卷㈡第222至223頁），衡諸常情，果若被告於假釋期間僅曾因身體不適服用其上開所陳之各類藥物，而未曾施用任何毒品，其何需擔憂尿液送驗之結果可能呈現施用毒品後之陽性反應，而於接受採尿前預先飲用大量白開水，或以試驗紙自行檢測尿液中之成分，是由被告自承於採尿前會飲用大量白開水及設法自行以試驗紙檢測尿液成分之舉，適足反證其辯稱未於採尿前施用第二級毒品甲基安非他命云云，誠屬可疑。又被告於本院審理時經質以為何不於採尿前填寫受檢者個人資料時，將其當時確切服用之各種藥物均詳細填載於尿液檢體監管紀錄表上乙節，僅泛稱：「我是第一次假釋，我不知道上面要把全部的藥都寫上去」、「因為我想說我隨便寫1個就好，我是第一次假釋」等語（見本院卷㈠第113頁；本院卷㈡第222頁），然被告既知於採尿前預先飲用大量白開水或以試驗紙自行檢測尿液成分，可見其為免於報到時經採集之尿液遭檢出施用毒品後呈現之陽性反應，甚為「謹慎小心」，此舉與其上開所言因自己不知道要列明採尿前曾經服用之全部藥物，故於假釋期間之最後一次採尿前僅「隨便」記載1種安眠藥乙情，顯然相當矛盾，亦無法合理解釋被告嗣後得知其尿液經檢出甲基安非他命陽性反應乙事，未積極於偵訊或收受本案聲請簡易判決處刑書時立刻如實告知歷來就醫、服藥情形或完整提出在採尿前因身體不適而曾經服用之藥物，以捍衛自身權益之原因，諸此均堪認定被告歷來所辯避重就輕，真實性存疑，要難遽信。
⒉被告於本院審理時辯稱於接受採尿前曾因感冒、發燒等症狀
而服用男友在藥局購買之市售成藥或以不詳方式取得之不明藥物云云，並先後分次提出如附表二所示之市售成藥及不明藥物共11瓶為佐。而本院就被告所提之11瓶藥物當庭拍攝外觀照片（見本院卷㈠第403至423頁），另勘驗各瓶藥物包裝、是否已啟封、剩餘藥物數量若干之結果詳如附表二「本院勘驗結果」欄所示（見本院卷㈡第218至219頁）。經查：
⑴如附表二編號１至８所示之「複方甘草合劑」、「速達液」
、「抗痛寧」、「克風邪」、「解風好液」、「嗽熱痛液」、「風拿好爾液」，均屬市售成藥，其中除編號３至５為全新未開封之成藥外，其餘均已啟封，且部分藥瓶內填裝之液體有明顯減少情形。是就附表二編號３至５所示之市售成藥，因為全新未開封，被告自無可能因服用該等成藥，致其排放之尿液中經檢出含甲基安非他命或甲基安非他命之代謝物成分。又被告於審理中自陳其打開提出予本院之藥物後，均係直接服用，不會另行添加物質至藥物中等語（見本院卷㈡第219頁），倘若此情為真，則附表二編號１、２、６至８所示已開封之市售成藥之成分，當與該等成藥自藥局等通路全新購得時之成分並無不同。而經本院就被告所提附表二編號１至８所示之市售成藥名稱及成分詢問衛福部食藥署關於該等藥物中是否含有甲基安非他命成分，致驗尿結果呈甲基安非他命陽性反應乙節，業據衛福部食藥署以108年6月17日FDA管字第0000000000號函、同年7月25日FDA管字第1080020701號函覆稱甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經該部核可上市之藥品均不含甲基安非他命成分，縱然其中部分藥品含有「DL-MethylephedrineHCL」成分，可能使人體施用後排放之尿液，以免疫學分析法進行初步檢驗時產生安非他命類偽陽性反應，然就初篩結果再以氣相/液相層析質譜法進行檢測，即可排除尿液產生偽陽性反應之情形（詳見附表一備註欄㈠及㈡所載上開衛福部食藥署2份函文內容）。從而，依上開衛福部函文之說明，縱使被告於採尿前曾經服用附表二編號１、２、６至８所示已開封之各瓶市售成藥，亦無可能導致其排放之尿液經由氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，仍檢測出甲基安非他命之陽性反應甚明。
⑵如附表二編號９所示之不明藥物3瓶，係被告於本院審理過
程中自行以書狀陳報、提出之「感冒藥水」（見本院卷㈠第
338頁），然自該等藥瓶之包裝外觀，實無法區辨各該藥物名稱或內含之藥物成分為何。被告於本院審理時復供稱：「（問：妳有無辦法確認最後一次採尿前喝了哪幾瓶藥，有無辦法確認每瓶是如何取得？）沒有辦法」、「這3瓶塑膠瓶的藥到底是怎麼來的，我忘記了」、「（問：妳為何想到要提出這些藥物，為何覺得可能是這些藥讓妳驗尿結果呈陽性反應？）因為那時我覺得很奇怪，我自己感覺好像很多事情要發生，我有跟我男朋友說好像有事情要發生，就是法院的傳票要來之前的幾天前，我就感覺怪怪的…」、「（問：妳有無辦法確定你提出的這些藥物當中，哪一瓶妳在最後一次採尿之前喝多少？）我真的沒有辦法」等語（見本院卷㈡第
219至221頁），足見被告對於上開3瓶不明藥物之名稱、成分、來源、取得時點、方式或過程、於採尿前曾否服用等節所為之供述，均甚為含糊，則其自陳於採尿前曾服用該3瓶不明藥物之情節，顯非無疑。再依被告所述情節，足知其並非在合法之醫療院所、合格藥局等處所取得該3瓶不明藥物，而其始終未能提出相關購買或取得證明，以供查證其此部分所陳情節為真，則在被告於偵查中或本院審理之初，僅稱自己曾服用精神科醫師開立之處方藥物或複方甘草合劑之市售成藥，並非自始即提出該3瓶不明藥物並主張係因服用該等藥物始致尿液檢測結果呈甲基安非他命陽性反應，而其嗣後改稱取得或服用該3瓶不明藥物之情節亦乏任何憑據可佐之情形下，自無從排除被告係臨訟始設法取得該等不明藥物以託詞誤食情形之可能。從而，被告所述其可能係誤食附表二編號９所示之不明藥物而致驗尿報告呈甲基安非他命陽性反應，已難盡信，本院要難以此逕認被告係施用該3瓶不明藥物而致其驗尿結果呈甲基安非他命陽性反應。
⑶被告所提如附表二編號１至９所示之各瓶藥物，全數缺乏相
關購買或取得憑證，被告亦供承已將相關收據、證明丟棄等語（見本院卷㈡第234頁），自無從確認被告取得各該藥品之時間、管道為何，當亦無法據此認定被告於採尿前曾經服用何種藥物若干之事實。 佐以 被告於審理時自陳：「我吃很多種藥物，我真的不知道吃了什麼藥物，我當時就一直在生病，所以我搞不清楚自己在吃什麼藥物，我開始不舒服之後就一直吃很多種藥，而且我每天都要吃藥，我怎麼會知道我每天吃了什麼藥，就是很多種藥要吃」乙情（見本院卷㈡第
231頁），被告既無從確認於採尿前究曾服用何種藥物暨具體服藥情況，則其辯稱可能係服用附表二所示之11瓶藥物致尿液檢驗結果呈施用毒品後之陽性反應云云，無非出於個人推測，難以憑採。又被告係於本院審理時始提出如附表二所示之11瓶藥物，各該藥物之購買、取得時點及來源均不詳，且各該藥物之現況是否與其採尿前取得當時之情形相同，顯然亦無從考證，即便將該等藥物囑託鑑定是否含有甲基安非他命成分，亦無法反證被告取得各該藥物之時點、管道，甚至各該藥物成分與被告於採尿前取得當時均相同，或被告確曾於採尿前服用該等藥物之前提事實，是囑託鑑定之結果難認對於待證事實之釐清有所助益，本院因認尚無將被告所提之11瓶藥物囑託鑑定其中成分之必要，附此敘明。
⒊被告及其辯護人雖另辯稱被告於假釋付保護管束期間，因身
體持續感到不舒服，曾至數醫療院所就醫，可能係服用各該醫療院所開立之處方藥物，致所排放之尿液經檢驗呈甲基安非他命陽性反應云云。對此，依卷附衛福部中央健康保險署以108年4月29日健保醫字第1080055703號函檢附被告自10
7年1月1日起迄108年2月28日止之健保就診資料（見本院卷㈠第123至129頁），固可知被告自107年2月起即頻繁前往各醫療院所不同科別就診之事實，然本院曾以被告於
107年1月起至同年10月3日前往雲林地檢署觀護人室接受採尿前曾經就診之醫療院所為基準，分別函調被告至各該醫療院所就診（含住院、急診）之相關病歷、護理紀錄及處方用藥紀錄等資料，並據此函詢各該醫療院所及衛服部食藥署關於被告於就診後服用之處方藥物，是否含有導致尿液檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之成分乙節，結果如下：
⑴就附表一編號１至４、６、７、９至、至、至所
示之醫療院所開立予被告服用之處方藥物，業據各該醫療院所函覆藥物中均不含導致尿液檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之成分（各醫療院所於被告各次就診時開立之處方藥物內容暨相關卷證所在頁數，均詳如附表一所示），而經本院將上開附表一各編號「開立之藥物/處方」欄所示處方藥物清單，再次函詢衛福部食藥署，仍獲覆該等處方藥物均不含甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分，有衛福部食藥署前揭108年6月17日、同年7月25日函各1份在卷可憑（見本院卷㈠第329至330、371至372頁，詳細函覆內容參附表一備註欄㈠及㈡所示），是縱使被告於採尿前曾經服用該等醫療院所開立之處方藥物，仍無可能致其排放之尿液經檢出含甲基安非他命或甲基安非他命代謝物之成分。
⑵就附表一編號及所示被告分別前往 吉仁 診所及成大醫院
斗六分院就診後由該等醫療院所開立之處方藥物，其中關於Pseudoephedrine錠及LorapseudoSR均含有Pseudoephedr
ineHCL成分，而成大醫院斗六分院固函覆謂「Pseudoephedrine於體內經由去甲基化代謝成Norpseudoephedrine。Pseudoephedrine及Norpseudoephedrine結構與Amphetamine類似，故無法排除其尿液經檢驗出Amphetamine之陽性反應。實際仍需端看尿液檢驗Amphetamine技術之敏感度及特易度」，有該院108年6月13日成醫斗分醫字第1080002812號函暨所附藥劑部回覆內容在卷可稽（見本院卷㈠第247至25
0頁）。惟經本院就該等含有PseudoephedrineHCL成分之處方藥物是否可能導致被告服用後所排放之尿液經檢出含甲基安非他命或甲基安非他命代謝物成分乙節分別函詢衛福部食藥署及法務部法醫研究所，先後獲覆：「Pseudoephedrin
eHCL成分經人體施用後，尿液以免疫學法進行初步檢驗或可能造成安非他命類偽陽性反應，但初篩陽性檢體再以氣相/液相層析質譜法進行檢測，不致檢出甲基安非他命陽性反應」、「以氣相層析質譜分析法（GC/MS）或液相層析質譜分析法（LC/MS）進行確認檢驗時，即可分辨該陽性反應係安非他命、甲基安非他命或其他藥物成分所造成。因此國內之尿液檢驗機關在函覆相關疑義時，常用『若以氣相層析質譜分析法（GC/MS）或液相層析質譜分析法（LC/MS）檢驗，不會產生偽陽性反應』」等語，此有前揭衛福部食藥署10
8年7月25日函（見本院卷㈠第371至372頁，詳細函覆內容參附表一備註欄㈡所示）及法務部法醫研究所108年9月26日法醫毒字第10800046190號函在卷可按（見本院卷㈠第
389頁），由此足知縱令被告於接受採尿前曾經服用吉仁診所或成大醫院斗六分院開立含有PseudoephedrineHCL成分之處方藥物，致其排放之尿液以免疫學法進行初步檢驗時可能呈現安非他命類之陽性反應，然嗣後該尿液既經臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）再為確認檢驗（見前述貳、一、㈠之說明），即可排除服用含PseudoephedrineHCL成分之藥物導致尿液中經檢出甲基安非他命或甲基安非他命代謝物成分（即尿液檢驗呈偽陽性反應）之可能（就結論而言，亦同前述貳、一、㈠對於尿液檢驗報告可信度之說明），故被告及其辯護人上開辯稱依成大醫院斗六分院之函覆內容已堪認定被告係因服用醫療院所開立之處方藥物，始致驗尿結果呈現施用甲基安非他命後之陽性反應云云，洵非可採。
⑶至辯護人雖稱無法排除被告因同時混用多種藥物，致其排放
之尿液經檢出甲基安非他命陽性反應云云。惟被告可能服用之各種市售成藥或處方藥物（不含被告所提於不詳時間以不詳方式取得之不明藥物），個別均不含甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分，已詳述如前，是被告縱曾於採尿前服用該等藥物，理應不致使其尿液中檢出含有甲基安非他命或甲基安非他命代謝物成分，而辯護人復未提出相關文獻或證據資料釋明被告可能服用之數種藥物中，是否會因何種化學作用致其排放之尿液與施用第二級毒品甲基安非他命後排放之尿液均檢出相同陽性反應之結果，或具體指明證據方法以釐清此部分疑義，堪認辯護人上開主張純屬主觀臆測之詞，亦難憑採。
⒋末以，被告行為之動機，乃存乎其心，其主觀上基於何種考
量或想法而於假釋期間再次施用第二級毒品甲基安非他命，若非由其主動坦承，本即難以探知，惟被告曾於事實欄一所示時間施用第二級毒品甲基安非他命，致其經採集之尿液檢出甲基安非他命陽性反應之事實，並不因其犯罪之動機或考量為何而有所改變，申言之，即使被告於假釋付保護管束期間之數次驗尿結果均呈陰性反應，仍無從排除其心存僥倖，在假釋期滿當日進行之最後一次採尿程序前施用第二級毒品甲基安非他命之可能性，蓋其經採集之尿液是否會被檢出呈施用毒品後之陽性反應，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，原即存在變數，且縱使尿液遭檢出施用毒品後之陽性反應，亦可能因被告日後所舉之各種抗辯需逐一調查，致延長其施用毒品犯行經判決處刑，乃至於假釋因此遭撤銷之時間，是即令被告於假釋付保護管束期間多依規定報到及採尿，且歷來驗尿結果均呈陰性反應，猶無解其眼見即將進行「最後一次」之報到及採尿程序，率爾於接受採尿前再次施用第二級毒品甲基安非他命之情（否則其有何必要於採尿前飲用大量白開水或自行以試驗紙多次檢測）。又被告於本案是否自白施用毒品犯罪，與其於前案所犯販賣毒品案件中是否曾經自白，分屬二事，其縱曾於販賣毒品案件中自白犯罪，或可能係立基於爭取減刑優惠之考量而為，自無從排除被告著眼於施用毒品之法定最重本刑較輕，或不願再次面對刑事追訴處罰，而於本案不選擇採取自白犯罪之訴訟策略，惟諸此仍無法推導出被告未曾於採尿前施用第二級毒品甲基安非他命之結論。從而，被告及其辯護人上開辯稱被告並無再犯施用毒品罪之動機或可能云云，似是而非，均無可取。
㈢綜上所述，被告上開所辯無非臨訟卸責之詞，自不足信，辯
護意旨之主張，亦非可採，故本案事證已臻明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋文暨理由書意旨參照）。查被告前因⑴販賣毒品案件，經本院以99年度訴字第559號判決判處有期徒刑4年、3年10月（共2罪）、3年8月，並定應執行有期徒刑5年確定；另因施用毒品案件，經本院以⑵99年度易字第578號判決判處有期徒刑4月確定；以⑶101年度六簡字第223號判決判處有期徒刑5月確定；上開⑴至⑶所示案件嗣經本院以102年度聲字第78
3號裁定定應執行有期徒刑5年4月確定（下稱甲案）。又因施用毒品案件，經⑷本院以100年度六簡字第217號判決判處有期徒刑5月確定；經⑸臺灣新北地方法院以101年度簡字第3494號判決判處有期徒刑5月確定；前揭⑷、⑸所示案件，另經臺灣新北地方法院以101年度聲字第3758號裁定定應執行有期徒刑9月確定（下稱乙案）。復因施用毒品案件，經本院以⑹101年度訴字第564號判決判處有期徒刑8月、6月，並定應執行有期徒刑1年確定（下稱丙案）。於
101年4月13日入監執行，甲、乙、丙案刑期並接續執行，於106年12月6日因縮短刑期假釋出監，於107年10月3日假釋期滿等情，有前揭被告之前案紀錄表存卷可按（見本院卷㈡第95至112頁）。而被告本案犯罪時間距上開甲案執行完畢日即106年2月26日相隔未達5年，是被告係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。自前述之前案紀錄足知被告自99年間起即迭因施用毒品犯行經法院判決處刑及執行，而其經由前案之偵審及執行程序，顯已明知我國法令明文嚴禁持有、施用、販賣第二級毒品，卻仍屢次施用毒品戕害自身健康，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且其本案又係違反罪質相同之禁令，主觀上呈現之惡性較重，揆之前揭規定及說明，認應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告除前述構成累犯之前科外，尚有犯詐欺、偽證罪
等刑事前案紀錄，有被告之前案紀錄表在卷可參（見本院卷㈡第95至112頁），難認素行良好；其前因施用毒品犯行，迭經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，猶未能戒絕毒癮，徹底遠離毒品，於假釋期滿前再為本案施用第二級毒品犯行，顯然無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令；又被告曾因急性精神病症狀，於108年11月21日為警強制送往國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大醫院雲林分院）急診並入住精神科急性病房，經醫師診斷後認較傾向物質使用誘發之精神病症狀，且被告於急診當時經該院採集之尿液，其中鴉片類及安非他命含量均呈陽性反應，有臺大醫院雲林分院108年12月25日臺大雲分資字第0000000000A號函暨所附急診病歷、護理紀錄資料等存卷足憑（見本院卷㈡第127至211頁），堪認被告於本案審理過程中，仍不知警惕，持續濫用藥物（甚至不排除係施用毒品之舉）致引發急性精神病症狀而為脫序行為，益見其法治觀念薄弱，意志不堅且自我控制能力不足，所為實不可取；被告犯後飾詞否認犯行（被告固得基於防禦權之行使而否認犯行，本院亦不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似、坦承全部犯行的案件相較，自仍應於量刑時予以參酌、區別，以符平等原則），難認已坦然面對自己之過錯；惟念及施用毒品之犯行，在性質上屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；兼衡被告現迭因呼吸道感染、聲音沙啞、胃食道逆流、右肩肌腱炎、經血過多、子宮肌腺症、嚴重陰道念珠菌感染等病症，持續前往數間醫療院所就診，身體健康狀況不佳（見本院卷㈠第339至34
9頁；本院卷㈡第239頁），暨其自陳為高職肄業之智識程度、先前曾在檳榔攤從事大夜班工作，現在無業，經濟來源為其男友、育有1子，其子因案目前被收容在少年感化院之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（見本院卷㈡第233頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：被告於本院審理時先後提出扣案如附表二所示之市售成藥及品名、成分均不明之藥物共11瓶，其中或經衛福部食藥署函覆稱未含有甲基安非他命成分（如附表二編號１至８所示），或因內容物成分、取得時間及管道俱不明，被告復無法確認是否於採尿前曾經服用，暨係於何時、地服用何種藥物若干（如附表二編號９所示），已如前述，是該扣案之11瓶藥物均無從認定屬違禁物，亦難認與被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行相關，爰均不予宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國109年1月31日
刑事第六庭法官蘇珈漪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官曾百慶中華民國109年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：被告於107年1月至107年10月3日期間曾經就診之醫
療院所開立藥物情形整理一覽表┌──┬─────┬────┬──────────────┬────────────┐│編號│就診日期│就診之醫│開立之藥物/處方│藥物是否含有導致尿液檢驗││││療院所││結果呈甲基安非他命陽性反││││││應之成分│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│１│107年3月│光復皮膚│⑴Periactin│不含甲基安非他命或可代謝│││16日│科診所│⑵Cyclovir│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Momesone│光復皮膚科診所108年6月│││││（本院卷㈠第229頁）│5日光復皮膚科診所第007││││││號函、衛福部食藥署108年││││││7月25日FDA管字第00000000││││││01號函，本院卷㈠第225至││││││229、371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│２│107年3月│若瑟醫院│⑴Tren永信特朗膠囊│不含甲基安非他命或可代謝│││25日││⑵Potarlon 保痛樂 膠囊│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Strocain息痛佳音錠│天主教若瑟醫療財團法人若│││││⑷Ergometrinemaleate 意如宮 │瑟醫院108年6月21日若瑟│││││（本院卷㈠第321頁）│事字第1080002127號函、衛││││││福部食藥署108年7月25日││││││FDA管字第0000000000號函││││││，本院卷㈠第315至325、││││││371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│３│107年3月│成大醫院│⑴Bisacodyl│不含甲基安非他命或可代謝│││29日│斗六分院│⑵Klean-Preppowder│成甲基安非他命之成分（參│││││（本院卷㈠第251頁）│成大醫院斗六分院108年6││││││月13日成醫斗分醫字第1080││││││002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│４│107年4月│臺大醫院│Primperan│不含甲基安非他命或可代謝│││28日│雲林分院│（本院卷㈠第283頁）│成甲基安非他命之成分（參││││││臺大醫院雲林分院108年6││││││月10日台大雲分資字第1080││││││005506號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第273至283、371至372││││││頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│５│107年5月│成大醫院│無開立藥方│略│││3日│斗六分院│（本院卷㈠第252頁）││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│６│107年6月│廖寶全診│⑴modipanol│不含甲基安非他命或可代謝│││5日│所│⑵Doxepin│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Winsumin│廖寶全診所108年1月21日│││││（本院卷㈠第54頁）│、4月14日函、衛福部食藥││││││署108年6月17日FDA管字││││││第0000000000號函，毒偵卷││││││第39頁、本院卷㈠第51至55││││││、329至330頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│７│107年6月│成大醫院│⑴Bisacodyl│不含甲基安非他命或可代謝│││21日│斗六分院│⑵MagnesiumOxide│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Lactulosesyr│成大醫院斗六分院108年6│││││（本院卷㈠第253頁）│月13日成醫斗分醫字第1080││││││002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│８│107年6月│彰化基督│無開立藥方│略│││27日│教醫院│（本院卷㈠第291頁）││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤│９│107年7月│彰化基督│⑴Diclofenac│不含甲基安非他命或可代謝│││9日│教醫院│⑵CephaLEXIN│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Doxycycline│彰化基督教醫療財團法人彰│││││⑷FenticonazoleVaginalSUPP│化基督教醫院108年6月27│││││.(陰道軟膠囊）│日一○八彰基病資字第1080│││││⑸美康乳膏│600067號函、衛福部食藥署│││││（本院卷㈠第293頁）│108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第285至314、371至372││││││頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年7月│長榮診所│⑴Amoxicillin│不含甲基安非他命或可代謝│││10日││⑵Bronco1in│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Vortagen│長榮診所108年6月14日回│││││⑷Methon│復之病歷資料、衛福部食藥│││││⑸HOUWEMINGF.C│署108年7月25日FDA管字│││││⑹PromeranTAB│第0000000000號函，本院卷│││││（本院卷㈠第223頁）│㈠第221至223、371至37││││││2頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年7月│彰化基督│⑴Acetaminophen│不含甲基安非他命或可代謝│││16日│教醫院│⑵CephaLEXIN│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Levocetirizine│彰化基督教醫療財團法人彰│││││⑷Dextromethorphan│化基督教醫院108年6月27│││││⑸Bromhexine│日一○八彰基病資字第1080│││││（本院卷㈠第298頁）│600067號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第285至314、371至372││││││頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年7月│吉仁診所│⑴Pseudoephedrine│不含甲基安非他命或可代謝│││17日││⑵Medicon-A│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Meptin│吉仁診所108年6月5日回│││││⑷Mucoslvan│復之病歷資料、衛福部食藥│││││（本院卷㈠第217頁）│署108年7月25日FDA管字││││││第0000000000號函，本院卷││││││㈠第211至219、371至37││││││2頁）││││││★左揭⑴Pseudoephedrine││││││錠含有Pseudoephedrine││││││HCL成分，經人體施用後││││││，尿液以免疫學法進行初││││││步檢驗或可能造成安非他││││││命類偽陽性反應，但初篩││││││陽性檢體再以氣相/液相││││││層析質譜法進行檢測，不││││││致檢出甲基安非他命陽性││││││反應（見下述備註欄㈡之││││││衛福部函文所載，本院卷││││││㈠第371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年7月│成大醫院│⑴Ambroxol│不含甲基安非他命或可代謝│││20日│斗六分院│⑵Dextromethorphan│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Naproxen（Naposin）│成大醫院斗六分院108年6│││││⑷LorapseudoSR│月13日成醫斗分醫字第1080│││││（本院卷㈠第254頁）│002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）││││││★左揭⑷LorapseudoSR含││││││有PseudoephedrineHCL││││││成分，經人體施用後，尿││││││液以免疫學法進行初步檢││││││驗或可能造成安非他命類││││││偽陽性反應，但初篩陽性││││││檢體再以氣相/液相層析││││││質譜法進行檢測，不致檢││││││出甲基安非他命陽性反應││││││（見下述備註欄㈡之衛福││││││部函文，本院卷㈠第371││││││至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年8月│光復皮膚│⑴Clobetasol│不含甲基安非他命或可代謝│││13日│科診所│⑵DEX-CTM│成甲基安非他命之成分（參│││││（本院卷㈠第229頁）│光復皮膚科診所108年6月││││││5日光復皮膚科診所第007││││││號函、衛福部食藥署108年││││││7月25日FDA管字第00000000││││││01號函，本院卷㈠第225至││││││229、371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年8月│光復皮膚│⑴Cleosol│同上│││14日│科診所│（本院卷㈠第229頁）││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年8月│成大醫院│⑴MagnesiumOxide│不含甲基安非他命或可代謝│││20日│斗六分院│⑵Lactulosesyr│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Bisacodyl│成大醫院斗六分院108年6│││││（本院卷㈠第255頁）│月13日成醫斗分醫字第1080││││││002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年8月│廖寶全診│⑴1Fallep│不含甲基安非他命或可代謝│││22日│所│⑵Doxepin│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Winsumin│廖寶全診所108年1月21日│││││⑷Clonidine│、4月14日函、衛福部食藥│││││（本院卷㈠第55頁）│署108年6月17日FDA管字││││││第0000000000號函，毒偵卷││││││第39頁、本院卷㈠第51至55││││││、329至330頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年8月│ 侯榮郎婦 │⑴Ponstan（Mefenamicacid）│不含甲基安非他命或可代謝│││31日│產科診所│保痛樂（永信）│成甲基安非他命之成分（參│││││⑵Ergometrine（Ergometrine│侯榮郎婦產科診所108年6│││││Maleate）意如宮（永信）│月6日回復之病歷暨傳真資│││││（本院卷㈠第231至235頁）│料、衛福部食藥署108年7││││││月25日FDA管字第00000000││││││01號函，本院卷㈠第231至││││││235、371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│臺大醫院│⑴Provera│不含甲基安非他命或可代謝│││4日│雲林分院│（本院卷㈠第277頁）│成甲基安非他命之成分（參││││││臺大醫院雲林分院108年6││││││月10日台大雲分資字第1080││││││005506號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第273至283、371至372││││││頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│成大醫院│⑴Diclofenac│不含甲基安非他命或可代謝│││7日│斗六分院│⑵Tranexamicacid│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶MagnesiumOxide│成大醫院斗六分院108年6│││││（本院卷㈠第258頁）│月13日成醫斗分醫字第1080││││││002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│成大醫院│⑴Gestrinone│同上│││14日│斗六分院│⑵Metronidazole││││││⑶Policresulen（Albothyl）││││││⑷Betamethasone乳膏││││││（本院卷㈠第262頁）││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│何正岳診│⑴Fallep服爾眠│不含甲基安非他命或可代謝│││17日│所│⑵SmilonF.C│成甲基安非他命之成分（參│││││（毒偵卷第42頁；本院卷㈠第63│何正岳診所108年1月14日│││││頁）│、4月3日函、衛福部食藥││││││署108年6月17日FDA管字││││││第0000000000號函，毒偵卷││││││第40至43頁、本院卷㈠第59││││││至65、329至330頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│成大醫院│⑴MagnesiumOxide│不含甲基安非他命或可代謝│││18日│斗六分院│⑵Lactulose│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Bisacodyl│成大醫院斗六分院108年6│││││（本院卷㈠第266頁）│月13日成醫斗分醫字第1080││││││002812號函、衛福部食藥署││││││108年7月25日FDA管字第││││││0000000000號函，本院卷㈠││││││第247至272、371至372頁││││││）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│臺大醫院│無開立藥方│略│││20日│雲林分院│（本院卷第279頁）││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│育仁醫院│⑴Keflex│不含甲基安非他命或可代謝│││27日││⑵Panamax│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Fexofenadine│育仁醫院108年6月6日育│││││（本院卷㈠第241頁）│仁祥字第0000000-000號函││││││、衛福部食藥署108年7月││││││25日FDA管字第0000000000││││││號函，本院卷㈠第239至24││││││4、371至372頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│育仁醫院│⑴Keflex│同上│││28日││⑵Panamax││││││⑶Fexofenadine││││││（本院卷㈠第242頁）││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年9月│廖寶全診│⑴1Fallep│不含甲基安非他命或可代謝│││28日│所│⑵Doxepin│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Winsumin│廖寶全診所108年1月21日│││││⑷Clonidine│、4月14日函、衛福部食藥│││││（本院卷㈠第55頁）│署108年6月17日FDA管字││││││第0000000000號函，毒偵卷││││││第39頁、本院卷㈠第51至55││││││、329至330頁）│├──┼─────┼────┼──────────────┼────────────┤││107年10月│育仁醫院│⑴Keflex│不含甲基安非他命或可代謝│││1日││⑵Panamax│成甲基安非他命之成分（參│││││⑶Fexofenadine│育仁醫院108年6月6日育│││││（本院卷㈠第243頁）│仁祥字第0000000-000號函││││││、衛福部食藥署108年7月││││││25日FDA管字第0000000000││││││號函，本院卷㈠第239至24││││││4、371至372頁）│├──┼─────┴────┴──────────────┴────────────┤│備註│㈠衛福部食藥署108年6月17日FDA管字第0000000000號函文內容：│││⒈甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經衛福部核可上市之藥品均不含甲│││基安非他命成分。│││⒉經查衛福部藥物許可證資料，來函附件所示之藥品複方甘草合劑、Modipanol、Doxep│││in、Winsumin、Fallep、Clonidine、SmilonF.C、FluxelF.C、Erispan-S、Mini│││vane及NeuroquelF.C皆不含甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。惟「克│││風邪感冒液」、「速達液」及「抗痛寧感冒液」均含有「DL-MethylephedrineHCL」│││成分。│││⒊前揭「DL-MethylephedrineHCL」成分，經人體代謝後，其尿液以免疫學法進行初步│││檢驗或可能造成安非他命類偽陽性反應，但初篩陽性檢體再以氣相/液相層析質譜法│││進行檢測，不致檢出甲基安非他命陽性反應。││├──────────────────────────────────────┤││㈡衛福部食藥署108年7月25日FDA管字第0000000000號函文內容：│││⒈甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經衛福部核可上市之藥品均不含甲│││基安非他命成分。│││⒉經查衛福部藥物許可證資料，來函所示之藥品Medicon-A、Meptin、Mucosolvan、Ge│││ntamicin、Amoxicillin、Broncolin、Vortagen、Methon、HOUWEMINGF.C、Pr│││omeranTAB、Periactin、Cyclovir、Momesone、Clobetasol、DEX-CTM、Cleosol│││、Ponstan、Ergometrine、Keflex、Panamax、Fexofenadine、Bisacodyl、Klea│││n-Prep、MagnesiumOxide、Lactulose、Ambroxol、Dextromethorphan、Naposin│││、Diclofenac、Tranexamicacid、Gestrin、Metronidazole、Betamethasone、│││Primperan、Provera、Diclofenac、Cephalexin、Doxycycline、Fenticonazole│││、Lyopovigent、Acetaminophen、Levocetirizine、Tren、Potarlon與Strocain均│││不含甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。惟「風拿好爾液」、「嗽熱痛液│││」、「解風好液」皆含有DL-MethylephedrineHCL成分，Pseudoephedrine錠及Lora│││pseudoSR皆含有PseudoephedrineHCL成分。│││⒊前揭DL-MethylephedrineHCL及PseudoephedrineHCL成分，經人體施用後，尿液以│││免疫學法進行初步檢驗或可能造成安非他命類偽陽性反應，但初篩陽性檢體再以氣相│││/液相層析質譜法進行檢測，不致檢出甲基安非他命陽性反應。│└──┴──────────────────────────────────────┘附表二：被告於本院審理時所提出之藥物暨本院當庭勘驗各瓶藥
物外觀結果┌──┬────────┬──────────────────────────┐│編號│藥品名稱/數量│本院勘驗結果│├──┼────────┼──────────────────────────┤│１│複方甘草合劑1瓶│名為「複方甘草合劑」之藥品，為白色瓶身，瓶口封蓋處有││││稍微破損痕跡，應有開封過。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│２│複方甘草合劑1瓶│名為「複方甘草合劑」之藥品，為白色瓶身，瓶口封蓋處有││││明顯開啟的痕跡，有開封過。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│３│速達液1瓶│名為「速達液」之藥品，是裝在綠色及土黃色紙盒內，藥物││││本身裝在咖啡色玻璃罐內，瓶蓋無開封跡象，是一罐全新的││││成藥。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│４│抗痛寧1瓶│名為「抗痛寧」之藥品，是裝在紅色及黃色紙盒內，藥物本││││身裝在咖啡色玻璃罐內，瓶蓋無開封跡象，是一罐全新的成││││藥。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│５│克風邪1瓶│名為「克風邪」之藥品，是裝在土黃色紙盒內，藥物本身裝││││在咖啡色玻璃罐內，瓶蓋無開封跡象，是一罐全新的成藥。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│６│解風好液1瓶│名為「解風好液」之藥品，藥物本身裝在咖啡色玻璃罐內，││││瓶蓋已開封，玻璃瓶內尚有將近半瓶的液體。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│７│嗽熱痛液1瓶│名為「嗽熱痛液」之藥品，藥物本身裝在咖啡色玻璃罐內，││││瓶蓋已開封，玻璃瓶內尚有約1/5瓶的液體。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│８│風拿好爾液1瓶│名為「風拿好爾液」之藥品，藥物本身裝在咖啡色玻璃罐內││││，瓶蓋已開封，玻璃瓶內尚有將近半瓶的液體。│├──┼────────┼──────────────────────────┤│９│不明藥物3瓶│3瓶沒有任何品名、成分、裝在塑膠瓶內的液體，其中2瓶││││有附蓋子（瓶身一高一矮），塑膠瓶內各約僅有1/4瓶的咖││││啡色液體；另有1瓶塑膠瓶內裝有紫紅色液體，瓶內約僅有││││將近半瓶的液體。│└──┴────────┴──────────────────────────┘