臺灣基隆地方法院114年度易字第305號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事判決

114年度易字第305號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告林晁瑋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1927號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

林晁瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林晁瑋於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪部分：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡被告就起訴書附表編號1至7所為數次施用詐術行為，係基於單一犯意，並於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟以如起訴書所載方式，詐騙告訴人 曾蕙臻 之財物，致告訴人受有財產上之損害，所為應予非難，犯後坦承犯行，已返還告訴人全部款項，有本院公務電話紀錄二份在卷可稽，告訴人於本院審理中稱如果被告願意賠償可以考慮和解，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李國瑋提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　李　岳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾禹晴

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1927號

　　被　　　告　林晁瑋　男　42歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段0號10樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林晁瑋因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年3月某時許，以FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「 林駿晟 」在臉書上結識曾蕙臻，嗣接續使用通訊軟體LINE，向位在基隆市暖暖區住處（地址詳卷）之曾蕙臻佯稱：因經營工程包工事業，需支付工程材料費用、驗收費用、被人追債等緣故，需款孔急等語，致曾蕙臻陷於錯誤，遂依指示於如附表所示時間、地點，以如附表所示之方式，交付如附表所示共計新臺幣（下同）90萬5,000元之款項。嗣因曾蕙臻察覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、案經曾蕙臻訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：