臺灣士林地方法院103年度審簡字第716號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審簡字第716號刑事判決

裁判日期：民國103年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第716號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告李淵智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵緝字第69號），本院受理後（103年度審易字第1143號），認被告經本院合法傳喚固未到庭，惟於警詢、檢察官偵查中既已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文李淵智施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充前科如下：李淵智前於民國102年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院以102年度審簡字第669號判決處有期徒刑4月確定，於103年5月20日易科罰金執行完畢（於本件不構成累犯）。
二、核被告李淵智所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，惟念及被告犯後已知坦承犯行之態度尚佳，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1次施用第二級毒品犯行，係在102年5月間所犯，甫經本院判決處有期徒刑4月確定在案，爰以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告持以供本案施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球並未扣案，復無證據證明確屬被告所有之物而未遭被告丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國103年7月29日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官陳羿方中華民國103年7月31日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。