臺灣臺北地方法院101年度聲字第1666號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第1666號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲字第1666號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人張瑞麟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第952號），本院裁定如下：
主文張瑞麟因犯重利等伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張瑞麟因犯重利等5罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第6款定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。
三、查受刑人因犯重利等5罪，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1至4：士林地院99年度審簡字第1248號判決，並定應執行刑為拘役100日；編號5：本院10
0年度易字第714號判決），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號
1至4所示之重利罪所判處拘役100日部分，雖已於100年
4月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國101年7月27日
刑事第十二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭淑丰中華民國101年7月27日