臺北簡易庭97年度北小字第2442號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2442號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北小字第2442號損害賠償事件，於中華民國
97年8月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰捌拾陸元，及自民國九十七
年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬肆仟伍佰捌拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年7月20日駕車過失不法碰撞原告
承保汽車（車號：0000-00，駕駛人為訴外人 蔡仲文 ），經
該汽車被保險人即訴外人和運租車股份有限公司向原告辦理
保險理賠，經原告賠付新臺幣54,586元，爰依保險法第53條
、民法第191條之2、第196條規定，訴請被告給付如聲明金
額及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月19日起算之法定遲延
利息等語，聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之交通事故
調查表、系爭汽車行車執照、駕駛執照、理賠申請書、估價
詞單、車損照片、統一發票為證。被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
被告非依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　8　　日
　　　　　　　臺北簡易庭
法官　賴劍毅
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。