臺灣臺中地方法院95年度婚字第45號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第45號民事判決

裁判日期：民國95年05月22日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第45號原告甲○○被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十五年五月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國八十九年八月二日在大陸地區福建省寧德市結婚，婚後被告於九十年二月二十日來臺與原告共同生活。然居住未足兩個星期，被告既認與原告個性不合，於九十年三月五日離家他去，並出境臺灣地區，迄今未再返家。被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張，被告為大陸地區人民，兩造於八十九年八月二日結婚，婚姻關係現仍存續中，被告雖於九十年二月二十日來臺與原告共同生活，然於九十年三月五日即離境迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書各乙份、結婚證、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、常住人口登記卡影本各乙份為證。依被告入出國日期證明書觀之，被告確於九十年三月五日離境後迄今未再入境臺灣地區。另證人丙○○到庭具結證稱：「（是否知道兩造的婚姻狀況？）知道，兩造結婚後，被告有來臺與原告同居過。」「（被告為何回大陸？）被告回大陸後有打電話給我，因為原告擔任司機，賺的錢不多，所以他不想在臺灣生活。兩造會認識是因為我在大陸有事業，原告來大陸找我，所以才認識。」等語（本院九十五年五月八日言詞辯論筆錄參照）。兩造係經證人介紹在大陸地區認識，證人對於兩造之婚姻狀況自應知悉，其所為上開證言，自堪採信。復徵之被告經本院合法通知後，並未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告上開之主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年5月22日
家事法庭法官林三元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國95年5月22日
書記官