裁判字號：臺灣南投地方法院98年審聲字第548號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月20日
裁判案由：易科罰金之折算標準
臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審聲字第548號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，聲請定易科罰金之折算標準（98年執聲字第359號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之幫助詐欺取財等罪，經本院97年度審聲字第346號裁定定應執行有期徒刑7月確定在案。因該受刑人所犯上開2罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且受宣告之有期徒刑均未逾6月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請諭知折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同，即亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1所示之罪係於95年7月1日刑法修正公布施行前所犯，依上揭所述，本件即仍應予以新舊法比較。經核：修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又就行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，即為以新臺幣900元折算1日。惟現行刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定（含罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定）較有利於受刑人，本件應適用修正前刑法之規定。
四、本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，並定應執行有期徒刑7月確定在案，有本院97年度審聲字第346號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，本院審核認聲請為正當，應諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
中華民國98年7月20日
刑事第四庭法官趙淑容上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許瑞萍中華民國98年7月20日