臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2688號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳文郁
程秀萍
被 告 陳榮桓
楊珍惠
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰貳拾元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告陳榮桓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳榮桓前就讀宜寧高中時，邀同被告楊
珍惠為連帶保證人，與原告訂借就學貸款契約共6筆，金額
總計為新臺幣（下同）163,720元，約定於本教育階段學業
完成或退伍滿一年後之次日起，開始攤還本息，每滿一個月
為一期，按年金法平均攤還本息，如有一期未清償即喪失期
限利益，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在6個月以內
者按上開利率百分之十、逾期超過6個月者按上開利率百分
之二十加計違約金。本件之基準日為民國102年2月15日，依
當時原告基本放款利率為1.83%另加年率1%固定計算後之利
率為2.83%；詎被告自102年3月15日起即未依約清償貸款，
已喪失期限利益，迄共積欠如主文第1項所示之貸款、利息
及違約金，被告楊珍惠為連帶保證人，應對其債務負連帶清
償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求判決如
訴之聲明所示等語。
三、被告陳榮桓受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀加以爭執。被告楊珍惠則以：伊為單親家庭，且被
告陳榮桓剛當兵回來，找到工作，伊希望能慢慢分期清償等
語，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率表等件為證，被告陳榮桓對於原
告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視
同自認，堪認原告前開主張屬實。被告楊珍惠則以前揭情詞
置辯，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務
人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期
給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規
定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期
清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利
，最高法院著有23年上字第224號判例要旨可供參照。無力
清償並非分期給付之法定理由，被告分期給付之請求，尚未
徵得原告同意，本院難逕依其請求許其分期給付，被告上開
所辯，洵非有據。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如判決主文第1項所示之金額及延
滯利息，並無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為1,770元（即裁
判費），由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國102年11月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月21日
書記官