臺灣高等法院107年度聲字第375號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第375號民事裁定

裁判日期：民國107年09月25日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高等法院民事裁定107年度聲字第375號聲請人 陳金鶯
陳逢泰 張有文 楊碧玉 留文獎（原名 劉文獎 ） 曾清平 康喜齡 陳育璇 （原名 陳怡利 ） 陳怡萍 陳怡娟 陳怡瑾 熊江富足 張秀菊 相對人大慶建設股份有限公司兼法定代理人 莊隆昌 相對人 莊隆文
莊隆慶 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文附表編號1至8所示提存事件，聲請人所提存如附表編號1至8所示之擔保金，為相對人大慶建設股份有限公司、莊隆昌、莊隆文、莊隆慶提存部分准予發還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：伊等與相對人大慶建設股份有限公司、莊隆昌、莊隆文、莊隆慶(下合稱相對人)及 蔡裕芳 間假扣押事件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)於民國(下同)93年10月22日以93年度全字第23號、本院於94年12月30日以94年度抗更㈠字第33號裁定，准聲請人供擔保後，得對相對人及蔡裕芳之財產為假扣押確定在案。伊等前遵本院94年度抗更㈠字第33號裁定為擔保假扣押，曾分別提供如附表編號1至8所示之擔保金(下稱系爭擔保金)，並分別以附表編號1至8所示之提存事件提存在案。而伊等僅對相對人之財產聲請假扣押執行，經新北地院以93年度執全字第3222號假扣押強制執行事件(下稱系爭執行事件)執行在案。茲因伊等已具狀撤回系爭執行事件，相對人並已於107年5月25日同意返還上開系爭擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條規定，聲請裁定返還系爭擔保金等情，業據聲請人提出新北地院提存所函、提存書、民事聲請撤回假扣押執行狀、民事同意取回提存物狀、大慶建設股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為證(見本院卷第5-23頁、第26-27頁)，並有新北地院93年度全字第23號裁定、本院94年度抗更㈠字第33號裁定在卷可稽(見新北地院107年度司聲字第112號卷第83-84頁、第106-110頁)，且經本院調閱系爭執行事件全卷查明屬實。是揆諸首揭規定，本件聲請人聲請發還附表編號1至8所示之提存事件，渠等為相對人所提存如附表編號1至8所示之擔保金，核無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國107年9月25日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官高明德法官陳筱蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年9月25日
書記官章大富附表：
┌──┬─────┬────┬──────────────┐│編號│姓名│擔保金│提存事件案號││││(新臺幣)│(臺灣新北地方法院提存所)│├──┼─────┼────┼──────────────┤│1│陳金鶯│26萬元│95年度存字第4146號│├──┼─────┼────┼──────────────┤│2│陳逢泰│23萬元│95年度存字第4408號│├──┼─────┼────┼──────────────┤│3│張有文│24萬元│95年度存字第4407號│├──┼─────┼────┼──────────────┤│4│楊碧玉│26萬元│95年度存字第4155號│├──┼─────┼────┼──────────────┤│5│留文獎│26萬元│95年度存字第4207號│││（原名│││││劉文獎）│││├──┼─────┼────┼──────────────┤│6│曾清平│26萬元│95年度存字第4175號│├──┼─────┼────┼──────────────┤││康喜齡││││├─────┤││││陳育璇│││││（原名││││7│陳怡利）│26萬元│95年度存字第4125號││├─────┤││││陳怡萍││││├─────┤││││陳怡娟││││├─────┤││││陳怡瑾│││├──┼─────┼────┼──────────────┤││熊江富足││││8├─────┤27萬元│95年度存字第4410號│││張秀菊│││└──┴─────┴────┴──────────────┘