裁判字號：臺灣臺中地方法院106年婚字第337號民事判決
裁判日期：民國106年10月30日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決106年度婚字第337號原告 陳俊興 被告 廖逸智 訴訟代理人 洪曉菁 律師上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國78年9月21日在臺中市○○區○○路○○號舉行結婚典禮，亦公開宴客，由兩造父母擔任主婚人，也有迎娶之儀式，然兩造於婚後之79年間起即分開，自此均無聯繫，兩造婚姻有無法維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定請求離婚。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不否認兩造婚姻關係存在之事實，兩造確實有公開之結婚儀式及兩名以上之證人，兩造婚後從79年間起即無聯繫迄今，同意與原告離婚等語為辯。
三、得心證之理由：㈠按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行
法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條定有明文。而關於結婚之形式要件，民法第982條業於96年5月23日修正公布，並依民法親屬編施行法第4條之1規定，自公布後1年施行，修正後之民法第982條規定，結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。惟在本件中，原告主張兩造結婚之時間為78年9月21日，係在前開民法第982條修正公布施行之前，依前揭說明，自無現行民法第982條規定適用之餘地，而應適用96年5月23日修正公布前之民法第982條（下稱修正前民法第982條）之規定。次按修正前民法第982條規定：「結婚，應有公開儀式及2人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」。所謂公開儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，為不特定之多數人可以共見共聞者而言；所謂2人以上之證人，係指結婚當時在場親見並願負證明責任之人而言。至於書立結婚證書及辦理戶籍登記，均非結婚要件。
㈡原告主張其於78年9月21日與被告舉行結婚典禮並公開宴客
，兩造父母為主婚人等已符當時民法規定結婚之形式要件等情，為被告所不爭執；而原告因於86年4月30日與訴外人 何心婷 結婚，經何心婷以重婚為由訴請確認其與原告之婚姻無效，並提出戶籍謄本、錄影帶1捲為證，經本院審理後認原告已於78年9月21日與被告結婚，在未為離婚登記前，兩造婚姻關係仍存續，則原告與何心婷於86年4月30日之結婚為重婚而無效，因而以89年度家訴字第106號判決原告與何心婷之婚姻關係無效等情，亦經本院調取該確認婚姻無效卷宗核閱無訛，並有該案卷所附之錄影帶擷取畫面翻拍照片附卷可證，是兩造已於78年9月21日結婚，且依原告提出之戶籍謄本所示兩造迄今未為離婚之登記，是兩造婚姻關係仍存續中，堪以認定。
㈢又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
㈣經查，兩造自79年起迄今均無聯繫之事實，為兩造所不爭執
，堪信為真，則婚姻乃以組織家庭，並「永久共同生活」為目的，兩造長期分居，期間雙方互無聞問往來，未維持夫妻之正常生活，婚姻共同生活中之情愛基礎已喪失，未見相互扶持共同建立和諧美滿家庭之意願，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造主觀上均無維繫兩造婚姻之意欲，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，被告亦無維持婚姻之意願，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，衡之雙方有責程度相同，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月30日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月30日
書記官謝坤冀