臺灣臺中地方法院107年度訴字第1392號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1392號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年11月02日

裁判案由：妨害自由等

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄107年度訴字第1392號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃秉翰民國00年0月00日生上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第30639號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官就此部分獨任改行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年11月2日下午2時8分整，在本院刑事第十七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官羅國鴻書記官林柏名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃秉翰共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
緣黃秉翰之友人 張煒辰 於民國106年8月27日晚間9時30分許，因懷疑其手提包內之新臺幣（下同）11萬5,000元遭 蔡丞偉 竊取，遂經由黃秉翰、 高嘉敏 邀約蔡丞偉於翌日（106年8月28日）晚間10時30分許，在臺中市○○區○○路○○○號「特力屋北屯店」前見面。張煒辰即與黃秉翰、 賴昱朝 、陳冠甫、高嘉敏等人，在上開時間、地點與蔡丞偉碰面後，即上前質問蔡丞偉上情，然遭蔡丞偉否認，張煒辰心生不滿，遂基於傷害之犯意，徒手毆打蔡丞偉，致蔡丞偉受有右側腕擦傷、雙側臉部挫傷、腹壁挫傷、唇開放性傷口、創傷致部分缺牙等傷害（張煒辰所涉傷害罪嫌部分，業經本院為不受理判決）。張煒辰仍心有不甘，要求蔡丞偉聯繫家人出面處理，蔡丞偉即於該日晚間11時20分許，撥打電話與其母親 黃乙恩 聯繫告知上情，張煒辰另基於恐嚇危害安全之犯意，在電話中向黃乙恩恫稱：「你兒子偷我的錢，他在我這邊，如果你不拿錢來，就不放人」等語，致黃乙恩擔憂蔡丞偉之生命、身體安全而心生畏懼（張煒辰所涉恐嚇犯行部分，業經本院判處有期徒刑3月確定）。此時，張煒辰見在公開場所談判無法有所進展，便與黃秉翰商議將蔡丞偉帶回黃秉翰位於臺中市○○區○○路0段00號3樓之3之租屋處等候黃乙恩前來處理，黃秉翰即與張煒辰共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，推由張煒辰對蔡丞偉恫稱：「你不上車就死定了」等語，致蔡丞偉心生畏懼，被迫搭乘張煒辰駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，黃秉翰則駕駛蔡丞偉之自小客車尾隨在後，將蔡丞偉強行帶至上開黃秉翰之租屋處，而以此非法方式剝奪蔡丞偉之行動自由，並於途中通知黃乙恩前來該處，黃乙恩因無力處理，遂前往臺中市政府警察局第五分局報案。而待張煒辰等人抵達黃秉翰上開租屋處樓下時，蔡丞偉拒絕搭乘電梯上樓，張煒辰即以腳踹蔡丞偉，迫使蔡丞偉上樓，而當電梯抵達3樓開門時，蔡丞偉見張煒辰、黃秉翰疏於防備，便趁隙奔跑下樓，並請該社區管理員協助報案而獲釋（張煒辰所涉妨害自由犯行部分，業經本院判處有期徒刑3月確定）。
三、處罰條文：刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官蔡正雄到庭執行職務。
中華民國107年11月2日
刑事第十七庭書記官林柏名
法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官林柏名中華民國107年11月2日【論罪科刑法條】中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。