臺灣高等法院112年度抗字第1157號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第1157號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第1157號抗告人即再審聲請人 沈能俊 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國112年5月29日裁定（111年度聲再字第22號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件「刑事再審抗告狀」所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審程序係就已確定之判決發現事實上錯誤時所設之救濟方法，故此所謂「原審法院」，原則上係指審理事實之原審級法院而言。次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條本文規定，應以裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。是以，受判決人所犯案件倘係經第二審實體判決確定者，其聲請再審應向事實審之第二審法院為之，若向第一審法院聲請再審，則其聲請再審之程序顯已違背上開規定，自應予駁回（最高法院111年度台抗字第847號裁定意旨參照）。
三、經查：抗告人即再審聲請人沈能俊（下稱抗告人）因妨害公務案件，經原審法院以103年度易字第210號判決犯對於依法執行職務之公務員施強暴罪、侮辱公務員罪，分別處有期徒刑3月、拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，抗告人不服提起上訴，經本院實質審理後，以103年度上易字第2336號判決駁回上訴確定等情，有上開刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可憑。是本件再審聲請之客體應係實體有罪且已確定之判決，即本院103年度上易字第2336號判決，則管轄法院應為本院。抗告人向原審法院聲請再審，其聲請再審之程序，自屬違背規定，且無從補正，應依刑事訴訟法第433條裁定駁回之。原裁定未從程序審查，遽以抗告人聲請再審為無理由，依刑事訴訟法第434條第1項規定裁定駁回，自非適法。抗告意旨雖未指摘及此，然其聲請既非合法，應由本院撤銷原裁定，並自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第433條前段，裁定如主文。
中華民國112年9月15日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高建華中華民國112年9月15日