臺灣彰化地方法院114年度易字第798號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事判決

114年度易字第798號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告陳信泰

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9937、9942、10541、11738、12186、12582號），本院判決如下：

　　主　　文

陳信泰犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

被訴如附表二所示部分，均公訴不受理。

　　犯罪事實

陳信泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜、攜帶兇器竊盜、毀損（附表一編號1部分）之各別犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方法，竊取如附表一所示之財物，除附表一編號1所示部分雖已導致香油錢保管箱損毀，但未能取得保管箱內之現金外，其餘均得手後離去。

　　理　　由

壹、有罪部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　前揭犯罪事實，業據被告陳信泰於本院審理時均坦承不諱（見本院卷第80至81頁），並有如附表一證據欄所示之證據可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑

（一）核被告所為：

　　　1.就附表一編號1所示犯行，係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪、第354條之毀損罪。

　　　2.就附表一編號2、3所示犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　　　3.就附表一編號4所示犯行，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告就附表一編號1所示犯行，乃係以1行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。

（三）被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）被告前因施用毒品、竊盜等犯行分別經法院判決確定，再分別經本院以109年度聲字第930號及臺灣雲林地方法院以109年度聲字第963號定應執行有期徒刑1年10月、2年10月確定，上開案件經接續執行，於112年9月28日假釋接續執行拘役，有期徒刑部分於113年6月20日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。茲審酌被告前案與本案均係竊盜案件，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰均依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

（五）被告就附表一編號1所示犯行，雖已著手於竊盜行為之實行，惟尚未取得財物，為未遂犯，依同法第25條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳國中畢業，入監前務農，月收入約新臺幣（下同）4萬6千元，無負債，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑；另就所處得易科罰金之刑部分，斟酌被告所犯各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑如主文所示，並就各該宣告刑及執行刑分別依刑法第41條第1項前段、第8項諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

（一）未扣案如附表一竊得財物欄所示之物，均為被告行竊所得，爰俱依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）被告就附表一編號1、4行竊時所用之砂輪機、油壓剪，雖係被告供犯罪所用之物，被告於警詢時陳稱已經丟棄（見A卷第78頁、C卷第85頁），茲審酌該等物品並非違禁物或其他法定應沒收之物，亦無法律上特殊之重要性，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。

貳、公訴不受理部分

一、公訴意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜、竊盜、毀損之各別犯意，於附表二所示之時間、地點，竊取如附表二所示之財物，附表二編號1部分得手後離去，附表二編號2部分則因箱內無現金而未遂，因認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、第354條之毀損罪等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）均屬之（最高法院111年度台上字第1874號、第1875號判決意旨參照）。

三、經查，就附表二所示部分，相同事實業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度偵字第8059號起訴，並由本院以114年度易字第451號判決在案，目前尚未確定等情，有該判決書、本院電話洽辦公務紀錄單在卷可憑，是檢察官就附表二所示部分，係就已經提起公訴並繫屬於法院之同一案件，在同一法院重行起訴，爰均依上開規定諭知不受理之判決。

參、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款，判決如主文。

本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官徐啓惟

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏麗芸

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附表一：