裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上易字第593號刑事判決
裁判日期：民國99年08月19日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上易字第593號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院99年度易字第59號中華民國99年3月19日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署98年度偵字第7126、8129號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○如附表二編號13（即原判決附表三編號13）部分及其定應執行刑撤銷。
甲○○犯如附表二編號13所示之罪，累犯，處如附表二編號13主文欄所示之刑。
其他上訴駁回。
撤銷改判部分所處之刑；與上訴駁回部分所處如附表一編號1、
2；附表二編號1至12；14至19主文欄所示之刑；應執行有期徒刑肆年貳月。
事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度上訴字第667號判決判處有期徒刑7月，再經最高法院以95年度台上字第3858號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件經臺灣高雄地方法院以95年度簡上字第219號判決判處有期徒刑1年確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經台灣屏東地方法院以95年度訴字第790號判決判處有期徒刑1年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經台灣屏東地方法院以95年度訴字第792號判決判處有期徒刑1年確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經台灣屏東地方法院以96年度訴字第36號等判決判處有期徒刑1年4月確定；又因贓物案件，經台灣屏東地方法院以95年度易字第822號判處有期徒刑3月確定；於95年10月3日入監服刑，嗣經台灣屏東地方法院以96年度聲減字第1725號裁定就前揭各罪減刑，並分別定其應執行有期徒刑1年2月及有期徒刑1年4月。上開應執行之刑接續執行，於98年3月31日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改。甲○○復與 戴德穎 共同意圖為自己不法之所有，共同以附表一犯罪事實欄所示之時地、方式，竊取如附表一犯罪事實欄所示物品得手。甲○○另單獨意圖為自己不法之所有，於附表二犯罪事實欄所示時地、方式，竊取如附表二犯罪事實欄所示各物得手。分別以所騎乘之機車，載運贓物或至屏東縣屏東市○○路○○號長安資源回收場，或至屏東縣屏東市○○路○段與武成街交岔路口處之名城資源回收場等地點變賣。嗣於98年9月17日，在屏東市○○路段加工區出口，因戴德穎另案竊盜為警查獲，向警方坦承如附表一所示犯行，並供出如附表一所示犯行之共犯即甲○○；警方已因而認甲○○涉嫌如附表一犯行，並通知甲○○到案說明，甲○○在接受警方調查時，於其所為如附表二所示犯罪未經偵查機關發覺前，主動帶同警員至各處查證，並自首坦承如附表二所示犯行，因而循線查獲。
二、案經屏東縣警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法第159條第1項、第159條之
5分別定有明文。本判決認定事實所引用之證據資料，其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦業經本院審理時予以提示並告以要旨，檢察官及被告均表示同意作為證據，或無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，復查無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開法律規定與說明，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
二、訊據上訴人即被告甲○○，就附表一編號1、2；附表二編號2、3、11、12、19所示之犯罪事實均坦承不諱，惟否認其他部分之犯罪，辯稱：我只有犯上開7件竊盜，其他部分我都沒有做云云。
三、經查：㈠上開如附表一、附表二所示之犯罪事實，已經被告甲○○於
警詢及原審審理中全部坦承不諱，核與被害人壬○○、辛○○、酉○○、申○○、庚○○、丁○○、 胡林凰珠 、丙○○○、未○○、戊○○、癸○○○、乙○○、卯○○、己○○○、丑○○、午○○、寅○○、子○○、辰○○、巳○○等人於警詢中證述失竊情節相符。證人即同案被告戴德穎就附表一編號1、2所示之犯罪事實，於警詢中亦證述係與被告甲○○共同行竊無訛。又被告於竊得上開物品後，分別持往長安資源回收場、名成資源回收場變賣，亦經證人即長安資源回收場負責人 楊建民 、名成資源回收場店員 黃培紋 等人分別於警詢中證述綦詳。此外，並有現場照片、上開資源回收場之收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表等在卷可佐（見警卷一第62至64、71至79、80至90頁）。㈡被告雖辯稱：原審法官只問被告3至4個犯罪事實而已，沒
有全部承認；至於被告於警詢中關於與戴德穎共犯部分有承認，其餘附表二部分是因為警察要求被告要交代出20件出來，而且說如果自首的話就沒有罪，所以被告才承認，而且當時被告有吃 海洛 因，是為了要早點結束訊問才供出云云。然查本案竊盜原未經被害人報案，附表二部分係被告帶同警員前往各處查贓，始經被害人之陳述而得知有竊盜之事實，此有被告之警詢筆錄及屏東縣政府警察局現場勘查、採證照片可稽。如非係被告親身經歷，豈能帶警前往失竊現場查證？而恰巧現場之人亦均證稱確有失竊無訛？而被告素行不良，前科累累，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其多次進出法院，有多次被告之訴訟經驗，豈有不知「自首即表示有罪」（僅得減輕其刑以及供量刑參考）之道理？其空言抗辯警員以「表示自首的話就沒有罪」等語騙使被告自白一節，顯與常情不符。而被告於警詢中既能帶警前往現場查贓，已如上述，豈有因海洛因毒癮發作而需早點結束訊問之情形？再被告於原審審理中係就全部之犯罪事實自白不諱，並非僅3、4個犯罪事實，此有原審審判筆錄可證，被告空言辯稱原審法官只問被告3至4個犯罪事實云云，亦屬無稽。被告此部分所辯，顯與事實不符。
㈢綜上所述，被告罪證已很明確。所辯顯係卸責之詞，不足採信，犯行堪以認定。
四、核被告甲○○如附表一編號1、2、附表二編號3至10、12、17至18所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告甲○○為如附表二編號14所示之犯行時，所翻越之鐵皮圍牆，高度約至被告臉部，有現場照片可參（見警卷二第142頁），依社會通念咸認有屬門窗、牆垣以外具有防盜作用之安全設備，是其如附表二編號14所為，核係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；另按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告甲○○為如附表二編號1至
2、11、13、15至16、19所示竊盜犯行時，所攜帶持用之鉗
子、扳手、剪刀等物，既分別足供剪斷電纜線、旋轉鬆動用以固定馬達類重物之螺絲，應屬鋒利、質地堅硬，客觀上顯足以危害人之身體、生命安全，是依上開判例意旨說明，上開鉗子、扳手、剪刀等物，客觀上均具有危險性，均屬兇器甚明。被告甲○○先後分別持上開鉗子、扳手及剪刀等物，為如附表二編號1至2、11、13、15至16、19所示之犯行（經核起訴書附表三即本院判決附表二並無編號20，起訴書犯罪事實欄所載編號「20」部分，應係「19」之誤繕），均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告甲○○與同案被告戴德穎就如附表一編號1、2所示竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開各罪，犯意各別，時地有異，應予分論併罰。被告有如事實欄所示前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別就所犯各罪加重其刑。被告甲○○在接受警方調查時，於其所為如附表二所示犯罪未經偵查機關發覺前，主動坦承如附表二所示犯行，而願接受裁判，有被告甲○○之警詢筆錄及偵查報告、移送書之記載可參，堪認符合自首要件，經斟酌本案固起於警方認渠等多次出入資源回收場之情形，或有可疑，然關於犯罪時間、地點及方式，若非被告自首，應難以訴追，即被告上開附表二所列犯行，倘未經自首，並無發現之必然性，是此部分自首應有利犯罪之訴追，爰依刑法第62條前段規定，就被告甲○○所犯如附表二所示犯行，均各減輕其刑（附表一編號1、2所示之犯行係同案被告戴德穎先自首後供出被告甲○○，警員再循線查獲被告甲○○，此部分被告甲○○並無自首可言），並依法先加重後減輕之。
五、原審就附表一編號1、2；附表二編號1至12、14至19部分，因依刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條笫5款，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告甲○○正值青壯，不思循正當途徑取財，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，所為對於社會治安亦生危害，行為有可議之處；惟考量渠於原審坦承犯行，態度良好，被害人亦多表示不予追究，竊取之物品價值均非至鉅，經以資源回收方式變賣，各次犯罪所得均屬有限等一切情狀，量處如附表編號1、2；附表二編號1至12、14至19所示之刑。併敘明被告甲○○用以犯如附表二編號1、11、15至16所示罪名之同支鉗子、犯如附表二編號2、19所示罪名之同支扳手，均為被告甲○○所有等情，固據其於原審法院審理中供陳在卷，然未經扣案，且被告甲○○於原審法院審理中供承：犯罪所有鉗子、扳手、剪刀等物均已丟棄等語明確，為免日後執行困難，爰均不予宣告沒收。認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，就附表一編號1、2、附表二編號2、3、11、12、19部分請求從輕量刑；就附表二編號1、4至10、14至18部分否認犯罪；均指摘原判決不當，均無理由，應予駁回。
六、原審就附表二編號13部分（即原判決附表三編號13），據以論罪科刑，固非無見。惟查附表二編號13部分被告所犯之罪為攜帶兇器竊盜罪，其法定最輕本刑為有期徒刑6月；被告係累犯，法定最輕本刑為有期徒刑7月，被告因自首而得減輕其刑，其法定最輕本刑為有期徒刑3月又15日。原判決僅量處有期徒刑3月，其量刑在法定最輕本刑之下，自有未當。被告上訴意旨，就此部分否認犯罪，指摘原判決不當，固無理由。但原判決既有上開可議之處，自仍應由本院將原判決關於甲○○如附表二編號13（即原判決附表三編號13）部分及其定應執行刑撤銷改判。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑取財，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，所為對於社會治安亦生危害，行為有可議之處，本應從重量刑，惟念所竊取之物品價值非鉅，經以資源回收方式變賣，所得尚屬有限等一切情狀，量處如附表二編號13主文欄所示之刑（按本件雖係由被告上訴，但因原審判決適用法條不當而撤銷，依刑事訴訟法第370條但書規定，自得諭知較重於原審判決之刑）。至被告甲○○用以犯如附表二編號13所示罪名之剪刀1把，雖為被告甲○○所有，固據其於原審法院審理中供陳在卷，然未經扣案，且被告甲○○於原審法院審理中復供承：犯罪所有剪刀已經丟棄等語明確（參原審法院卷第40頁背面），為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。再與上開上訴駁回部分所處之刑，定其應執行之刑為有期徒刑4年2月。
七、同案被告戴德穎已經原審判決確定。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
370條但書、第364條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條笫5款，判決如主文。
本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
中華民國99年8月19日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年8月19日
書記官呂素珍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表一：行為人：戴德穎、甲○○┌──┬──────────────────────────────┬──────────────┐│1│戴德穎、甲○○於98年9月中旬某日下午2時許，戴德穎騎乘上開機│戴德穎共同犯竊盜罪，累犯，處│││車，甲○○則騎乘 韓慶國 所有車牌號碼000-000號機車，一同前往屏│有期徒刑參月，如易科罰金，以│││東縣高屏大橋之舊大橋內，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡│臺幣壹仟元折算壹日。│││，2人徒手竊取壬○○所有放置該處之電纜線、廢鐵各乙批得手│甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處││││有期徒刑肆月。│├──┼──────────────────────────────┼──────────────┤│2│戴德穎、甲○○於98年9月中旬某日下午2時許，以同上方式前往屏│戴德穎共同犯竊盜罪，累犯，處│││東縣屏東市○○路462之1號對面空地之貨櫃屋，共同基於意圖為自│有期徒刑參月，如易科罰金，以│││己不法所有之犯意聯絡，2人徒手竊取辛○○所有放置該處之白鐵製│新臺幣壹仟元折算壹日。│││三角架、白鐵管乙批得手│甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處││││有期徒刑肆月。│└──┴──────────────────────────────┴──────────────┘附表二：行為人：甲○○┌──┬───────────────────────────────┬──────────────┐│1│於98年7月下旬某日中午12時許，騎乘韓國慶所有車牌號碼000-000機│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││車，行經屏東縣○○鄉○○村○○路○段○○號之釣蝦場，見酉○○所有│期徒刑柒月。│││電纜線放置該處，乃意圖為自己不法之所有，攜帶所有客觀上可對人之││││命、身體及安全構成危險，可供兇器使用之鉗子1支，持以剪斷竊取上││││開電纜線得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│2│於98年7月底某日下午2時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市中正│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││路688巷38號，見申○○所有冷氣放置該處，乃意圖為自己不法之所有│期徒刑柒月。│││，攜帶所有客觀上可對人之生命、身體及安全構成危險，可供兇器使用││││之扳手1支，持以旋轉螺絲，將該機器內馬達1顆拆離竊取得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│3│於98年8月初某日中午12時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市古松│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││西巷399之1號空地之貨櫃，見庚○○所有馬達2顆、電線1條等物放│月。│││置在貨櫃內，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│4│於98年8月初某日下午1時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市自由│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││路610號金錢豹KTV，見丁○○所有馬達1顆放置該處，遂意圖為自己│月。│││不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│5│於98年8月上旬某日下午1時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市新│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││興段946地號即屏東市○○路○○○巷○○○號旁，見胡林凰珠所有水箱2│月。│││片放置該處，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│6│於98年8月中旬某日下午2時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市自│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││由路610號金錢豹KTV旁紅色鐵皮屋，見丁○○所有斷電器1組放置該│月。│││處，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│7│於98年8月中旬某日下午2時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市新│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││興段946地號即屏東市○○路○○○巷○○○號對面處，見丙○○○所有廢│月。│││鐵乙批放置該處，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│8│於98年8月中旬某日下午3時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市廣│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││東路段崇蘭國小旁，見未○○所有電表號碼00-0000-00號電箱內之電線│月。│││3米放置該處，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│9│於98年8月中旬某日上午11時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市機│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││場北路192號前，見戊○○所有鐵條40公斤放置該處，遂意圖為自己不│月。│││法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│10│於98年8月下旬某日上午8時許，騎乘同上機車，行經屏東縣萬丹鄉社│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││皮村社皮路三段87號前，見癸○○○所有鐵材約20公斤放置該處，遂意│月。│││圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│11│於98年8月底某日中午12時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市忠孝│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││路130之1號工地，見乙○○所有電纜線8米放置該處，遂意圖為自己│期徒刑柒月。│││不法之所有，攜帶所有客觀上可對人之生命、身體及安全構成危險，可││││供兇器使用之鉗子1支，持以剪斷竊取上開電纜線得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│12│於98年9月初某日下午1時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市博愛│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││路351號大樓，見卯○○所有遭鋁合金鋼圈4個放在該大樓地下室，遂│月。│││意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│13│於98年9月初某日中午12時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市古松│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││西巷305號前，見己○○○所有電纜線5米放置該處，遂意圖為自己不│期徒刑柒月。│││法之所有，攜帶所有客觀上可對人之生命、身體及安全構成危險，可供││││兇器使用之剪刀1把，持以剪斷竊取上開電纜線得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│14│於98年9月初某日下午2時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市廣東│犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，│││路788號旁空地，見該處周圍設置具有隔離、防盜作用之鐵皮外牆，仍│處有期徒刑柒月。│││意圖為自己不法之所有，翻越入內，進而徒手竊取丑○○所有放置該處││││之電纜線3條得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│15│於98年9月初某日中午12時許，騎乘同上機車，行經屏東縣瑞光路一段│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││200號高爾夫練習場，見該處大廳櫃檯電箱內連接有午○○所有電纜線│期徒刑柒月。│││5米，遂意圖為自己不法之所有，攜帶所有客觀上可對人之生命、身體││││及安全構危險，可供兇器使用之鉗子1支，持以剪斷竊取上開電纜線得││││手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│16│於98年9月初上旬某日中午12時許，騎乘同上機車，行經屏東縣建國路│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││488號之老鷹高爾夫球練習場後方，見寅○○所有設在該處避雷針，其│期徒刑柒月。│││上連接電纜線，遂意圖為自己不法之所有，攜帶所有客觀上可對人之生││││、身體及安全構成危險，可供兇器使用之鉗子1支，持以剪斷該電纜線││││竊取得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│17│於98年9月初上旬某日下午3時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││忠孝路229之1號旁空地，見子○○所有所有馬達2顆放置該處，遂意│月。│││圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│18│於98年9月中旬某日下午1時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市龍│犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│││華路與龍華西路交岔路口處，見辰○○所有冷氣銅管2支放置該處，遂│月。│││意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手││├──┼───────────────────────────────┼──────────────┤│19│於98年9月中旬某日上午10時許，騎乘同上機車，行經屏東縣屏東市台│犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│││糖三街18號工地，見巳○○所有馬達1顆放置該處，遂意圖為自己不法│期徒刑柒月。│││之所有，攜帶所有客觀上可對人之生命、身體及安全構成危險，可供兇││││器使用之扳手1支，旋轉螺絲、拆離竊取馬達得手││└──┴───────────────────────────────┴──────────────┘