福建金門地方法院刑事簡易判決 98年度城簡字第38號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第433號）後，本院改行之通常程序進行中，被告就被訴事實
為有罪之陳述（原受理案號97年度城簡字第99號，改行通常程序
案號98年度易字第12號），本院認為宜以簡易判決處刑判決如下
：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減
為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
甲○○依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供給予
不相識之人使用，將可能遭利用作為遂行詐欺犯行之工具，竟
仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國96年1月間某日，在高
雄市○○路○○○號交通部電信總局南區監理站，以新臺幣（下
同）4000元之代價，將其所有之中華郵政公司帳號0000000000
0000號帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼），出售予真實姓
名年籍不詳、自稱為「林先生」之成年詐騙集團成員轉交由同
集團之 陳德勝 、 王為懷 （均已另案審結）使用，陳德勝等人遂
利用架設在金門縣烈嶼鄉西口村西方社區30號房屋之49組轉接
臺，以臺灣門號手機轉接另1大陸地區門號手機再轉接至另一
臺灣地區門號手機方式於96年3月12日撥打乙○○之電話，假
公務員之名義向乙○○實施電話詐欺，使乙○○陷於錯誤而匯
款90,000元至甲○○上揭帳戶內，嗣因乙○○發覺受騙報警處
理，始為警循線查知上情。
案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後
聲請簡易判決處刑。
理由
按刑法上之幫助犯無獨立性，即以正犯已經犯罪為構成要件，
如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立（最高法院60
年台上字第2159號判例參照）；又我國刑法就幫助犯，係採共
犯從屬性說，並不認為幫助犯行係實行行為，是以幫助行為是
否既遂，仍以正犯之實行行為為準（最高法院82年度台上字第
6104號判決要旨參照）。從而，正犯之行為地、結果地，即係
幫助犯之犯罪地。本件被告甲○○所幫助之詐欺正犯陳德勝等
人，係於金門縣烈嶼鄉西口村西方社區30號之房屋架設電話轉
接機台資以行騙等情，有本院96年度易字第49號判決書1份附
卷可稽，金門縣即為其犯罪地之一，本院就被告之幫助犯行，
自有管轄權。
訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱（本院98年度易字
第12號刑事卷第103頁），而假藉公務員名義之電話如何要求
匯款至被告帳戶內等情亦有登載詐騙情節之內政部警政署反詐
騙紀錄表指訴明確，復有帳戶資料查詢單、郵政存簿儲金每日
活動戶存提詳情表各1紙在卷足資佐證（警卷第37、33頁、偵
卷第477頁），足認被告前揭自白屬實。又關於交付前開存摺
、印章、提款卡（含密碼）之時間點，被告雖於98年6月1日本
院訊問時稱「好像是9月還是10月」（本院98年度易字第12號
刑事卷第103頁），惟案發迄今時日經過甚久，難免記憶混淆
錯誤；且被告前於96年5月10日警詢時距案發時甚近，理應記
憶深刻，且詐騙集團販入人頭帳戶後，通常會立即用以行騙，
參酌被告於本院訊問時亦稱似在過年前交付（本院98年度易字
第12號刑事卷第103頁），可見被告於警詢中陳稱係96年1月間
交付，應較為可信。是以本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
陳德勝等不法集團成員向乙○○詐騙匯款，係犯刑法第339條
第1項之詐欺取財罪。而被告僅提供系爭帳戶之存摺、印章、
提款卡（含密碼）予不法集團成員供匯入騙款使用，尚無證據
能認其已參與行騙，或有推由陳德勝等不法集團成員實施之謀
議存在，是以被告所為顯係以幫助之意思，參與詐欺取財之構
成要件以外行為，核係犯幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。又受被告幫助之不法集團成員間就所為詐
欺取財犯行固具有犯意聯絡與行為分擔，惟幫助犯係從屬正犯
而成立，刑法上既無「共同幫助」之規定，則被告之前揭幫助
詐欺取財犯行，當亦無「幫助共同」之可言（司法院70廳刑一
字第1104號函參照）。爰審酌被告貪圖小利，任意提供存摺、
印章、提款卡（含密碼）予不法集團成員供以詐欺乙○○匯款
90,000元，助長犯罪，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪
之追查趨於複雜，致被害人受有90,000元之財產損害；犯後於
警詢中否認犯意，復於案發後逃亡經通緝到案，始坦承犯行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
本件被告之幫助犯行及正犯之詐欺取財行為均係在96年4月24
日以前所為，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列
不予減刑之情形，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9
條規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
系爭帳戶之存摺、印章、提款卡均已經交付不法集團成員，且
未扣案，復無證據證明尚屬存在，爰均不予宣告沒收，附此敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第
339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項
第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官徐振玉
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。