臺灣臺北地方法院103年度抗字第410號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第410號民事裁定

裁判日期：民國104年02月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第410號抗告人 周含鸞 相對人 翁照順 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年11月3日本院所為103年度司票字第18383號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所執抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），係抗告人為與相對人、訴外人 吳苑琳 共同投資購買臺北市○○區○○路0段000號4樓之2房地而簽立，惟嗣相對人及吳苑琳拒不負擔，致抗告人權益受損；又因前開房地過戶至訴外人即相對人之妻 許雅婷 名下，並向銀行設定最高限額抵押權，使本人全無權利保障，詎原裁定逕依相對人之聲請，裁定准依本票強制執行，爰請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
三、經查，自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無違誤。至抗告人雖主張兩造債權債務關係尚有糾葛云云，惟此乃實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年2月16日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官黃媚鵑法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年2月16日
書記官曾鈺仁附表：
┌────┬─────┬───────┬─────┬──────┐│發票人│票據號碼│發票日（民國）│票面金額│受款人│││││（新臺幣）││├────┼─────┼───────┼─────┼──────┤│周含鸞│WG00000000│103年5月21日│275,000元│翁照順│└────┴─────┴───────┴─────┴──────┘