臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第146號
反訴原告即
被 告 黃明玉
訴訟代理人 吳樹朋
反訴被告即
原 告 詹王月珠
訴訟代理人 蘇錦霞 律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，反訴原告提起反訴，本院裁定
如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。簡易
訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。民事訴
訟法第260條第3項、第433條之1分別定有明文。又前揭
民事訴訟法第260條第3項之規定於簡易訴訟程序準用之，
同法第436條第2項亦有明文。蓋反訴制度，在求本訴與反
訴之言詞辯論及其他調查證據等程序，可以互相利用，而得
節省勞力、時間、費用，並防止裁判之牴觸，若訴訟程序已
進行接近終結，當事人始行提起反訴，此時反訴部分不但不
能與本訴部分同時調查、辯論，以節省勞力、時間、費用，
反使訴訟程序歸於複雜造成訴訟延滯，有礙訴訟之終結，違
背訴訟經濟原則，故應不許當事人提起。
二、經查，本訴部分經本訴原告於民國109年1月2日起訴後，
歷經同年4月9日、5月21日之言詞辯論期日，反訴原告遲
至最後言詞辯論期日即109年5月21日始當庭具狀請求反訴
原告給付補償金、修繕費、有益費用之償還共計新臺幣395,
490元，又本訴事證已明，而反訴部分尚有證據須調查。是
反訴原告提起反訴，顯有延滯訴訟程序之進行，況反訴原告
亦遲未繳納裁判費，是反訴原告提起本件反訴不合程序，依
前揭說明，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國109年6月30日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月30日
書記官廖芷儀