臺灣臺北地方法院110年度訴字第4209號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4209號民事裁定

裁判日期：民國112年03月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第4209號上訴人即原告 蔡孟芳 被上訴人即被告 蔡和倫 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年12月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依訴訟標的金額或價額，按法定訴訟費用徵收標準計算及繳納加徵十分之五之第二審裁判費，此為民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之13及第77條之16第1項前段所明定必備之程式。
又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。
二、本件上訴人於民國112年1月31日具狀提起第二審上訴，惟未載明對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，經本院於同年2月7日裁定命其於收受裁定送達後5日內具狀補正上訴聲明，並依補正後聲明不服之程度，繳納第二審裁判費，該裁定於同年2月14日寄存於台北市政府警察局中山分局建國派出所，經上訴人於同年2月16日至該派出所領取，有本院送達證書、公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第461至465頁）。惟上訴人逾期迄未補正，亦有本院多元化案件繳費狀況查詢清單及答詢表存卷可佐（見本院卷第467、469頁），揆諸前揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年3月6日
民事第七庭法官黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月6日
書記官張惠晴