裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹簡字第254號民事判決
裁判日期：民國102年06月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事簡易判決102年度竹簡字第254號原告 葉俊宜 被告 鄭永河 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零二年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保者，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告前因臺灣新竹地方法院檢察署101年度他字第883號毀棄損壞案件出庭應訊，被告則為該案被告 李葉桃 之證人，當日兩造應訊結束離開法庭後，被告因不滿原告於法庭上之陳述而找原告理論，並在法庭中廊處辱罵原告「爛人」、「媽的」、「神經病」等語，原告因該案涉訟已身心俱疲，又遭被告辱罵，深感痛苦，且檢察署偵查庭外走廊為不特定人可共聞之公共場所，被告於大庭廣眾之下辱罵原告，有多人當場聽到，被告公然侮辱之行為，已嚴重傷害原告名譽，業經本院刑事庭以101年度竹簡字第1230號判決被告犯公然侮辱罪在案。爰依民法184條第1項前段、第195條第1項之規定，向被告請求名譽權損失之慰撫金新台幣（下同）30萬元。
二、訴之聲明：
㈠、被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息
㈡、訴訟費用由被告負擔。
㈢、原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告答辯：
一、被告於民國（下同）101年9月13日因臺灣新竹地方法院檢察署101年度他字第883號案件以證人身份出庭應訊，原告在法庭上為不實陳述誣陷被告，致被告淪為有參與犯罪之嫌，故被告乃於庭外門口處，質問原告：「葉先生你怎麼可以亂講，我是來幫忙釐清案情，你怎麼可以誤導成是我去做的」，原告回答：「我是陳述事實」，被告因不願再與原告爭辯，轉頭欲離去時基於氣憤而順口說出平日說的口頭語，原告隨即口出恐嚇之語：「你罵我，我要告你」，被告轉頭回說：「我不是罵你」，並面向李葉桃說：「我不是罵他（原告）」，並轉身離去。原告於該次出庭時即預藏錄音設備，其目的為何，本即有所疑，且原告就兩造當日之對話，僅擷取對其有利之部分，然其所提出之錄音內容並非原來全文，因有部分錄音內容（即前述被告離去之前轉頭向原告及訴外人李葉桃澄清之言語）已遭刪除，原告顯係斷章取義，掩蓋事實。
二、答辯聲明：
㈠、原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
㈡、訴訟費用由原告負擔。
㈢、如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
叁、兩造不爭執之事項：
一、101年9月13日上午10時至11時許，兩造因臺灣新竹地方法院檢察署101年度他字883號（101年度偵字第9075號）毀損案件出庭，被告鄭永河開庭後在臺灣新竹地方法院檢察署偵查庭外走道，出言罵「爛人」、「媽的」、「神經病」等語，經本院101年度竹簡字第1230號刑事判決判處被告公然侮辱罪，罰金4千元確定在案。
二、原告大學畢業，加盟7-11店長，欣佰聖企業有限公司董事，月收入12萬元至14萬元，被告高中畢業，目前在美嘉綸建設公司擔任業務。101年年收入為12萬元。
肆、本件之爭點：被告是否對原告辱罵「爛人」、「媽的」、「神經病」等語？原告請求被告賠償30萬元有無理由？
伍、本院之判斷：
一、原告主張被告於上開時間、地點以「爛人」、「媽的」、「神經病」等語辱罵原告之事實，提出本院101年度竹簡字第1230號刑事簡易判決、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101年度偵字第10732號聲請簡易判決處刑書為證，被告就其有於前開時間、地點，出言罵「爛人」、「媽的」、「神經病」等語之事實不爭執，惟否認係對原告辱駡，辯稱：係基於氣憤而順口說出平日說的口頭語云云。經查，本院當庭勘驗原告所提出之錄音光碟，核與原告於前開偵查案件中所提出之錄音譯文相符。原告主張之前揭事實，並經本院依職權調閱本院101年度竹簡字第1230號刑事卷宗、臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第10732號偵查卷宗查明屬實。如被告陳稱其於前開偵查庭庭訊完畢後，在臺灣新竹地方法院檢察署偵查庭外走道，因與原告就前開偵查案件庭訊內容發生口角爭執，被告出言「爛人」、「媽的」、「神經病」等語，顯然係對原告所為之陳述；況且，前開用語是用在辱罵、貶低他人時之語彙，此為社會之通念，而依此社會通念，被告所為此等言詞足以貶損原告之名譽及社會評價，為輕蔑他人、使人難堪之語，尚難認僅係被告平日口頭禪。被告嗣因原告向其稱：「你罵我，我要告你」，乃向原告、及在場之李葉桃稱並非辱駡原告，亦僅係被告事後為免原告對其提起刑事告訴所為辯解卸責之詞。又查，臺灣新竹地方法院檢察署偵查庭外走道，係屬公眾不特定之人得出入之場所，而為不特定多數人得以共見共聞之場所，被告於該地點為辱罵原告之行為，自足使出入臺灣新竹地方法院檢察署偵查庭之不特定人聽聞、知悉，是以被告以「爛人」、「媽的」、「神經病」等語辱罵原告，足以使一般人產生難堪不悅，客觀上自已貶損原告之名譽，對原告之社會評價造成損害，且被告上開行為亦經本院刑事庭以101年度竹簡字第1230號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金4千元確定在案，有本院101年度竹簡字第1230號刑事簡易判決在卷可參，被告辯稱並未辱駡原告云云，自不足採。
二、如被告行為已對原告名譽造成侵害，原告請求非財產上損害賠償有無理由？
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段亦有明定。
又名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。本件被告以「爛人」、「媽的」、「神經病」等言詞公然侮辱原告，自足使人聽聞後誤認原告之為人，係屬對原告人格、名譽之指責，客觀上係屬足以使人感受輕蔑及難堪之侮辱性言詞，自足以貶抑、影響社會上對原告個人人格特質之評價，是被告上開行為，自屬侵害原告名譽權之行為，且與原告所受精神上痛苦之損害結果，實有相當因果關係，是依前揭規定及說明，原告主張被告侵害其名譽，應負侵權行為責任，賠償其精神慰撫金，即屬有據。
㈡、次按，名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號判例意旨參照）；又慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查被告於上開時地以上開言詞辱罵原告，而該言詞內容客觀上足以貶抑原告人格及社會評價，已如上述，則原告之名譽受損，自受有相當之精神及身心上之痛苦，原告據以向被告請求賠償精神慰撫金，並無不當。經本院審酌原告為大學畢業，加盟7-11店長，欣佰聖企業有限公司董事，月收入12萬元到14萬元左右，依本院依職權調取之兩造100、101年度財產所得調件明細表記載，原告100年及101年均無任何所得，名下財產總額共計250餘萬元；被告高中畢業，目前在美嘉綸建設公司擔任業務，其前開財產所得調件明細表記載：100年度無任何所得，101年度則有所得12萬元，名下無任何財產等情，經兩造陳述在卷（見本院卷第36頁），復有欣佰聖公司變更登記表（見本院卷第50至54頁），及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽；又兩造因原告與李葉桃間刑事偵查案件，被告為證人，偵查案件開庭後被告與原告間就庭訊內容發生口角爭執，被告認有因原告之陳述而淪為嫌犯之虞，乃為上開辱罵行為，及被告為上開辱罵行為之地點、原告名譽被侵害之程度，暨衡量兩造之身分、地位、經濟能力、行為情狀等一切實際情況，認原告請求之精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應予酌減為2萬5千元，方為公允，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
三、綜上所述，原告本於民法侵權行為損害賠償規定，請求被告賠償侵害原告名譽權所受之非財產上損害2萬5千元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，此部分原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無必要。另被告陳明願供擔保免為假執行，經核與規定相符，茲酌定相當之金額為原告提供相當之擔保，免為假執行。至原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，自無從准許，應併予駁回。
五、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。至於被告聲請傳喚證人李葉桃證明原告並非其辱駡對象，然依被告所述，此僅係被告事後向他人所為澄清之言詞，仍無解於被告對原告已為之公然侮辱行為，本院認無傳喚必要，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條，判決如主文。
中華民國102年6月7日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月7日
書記官廖軒毅