臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第579號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃簡字第579號刑事判決

裁判日期：民國112年03月24日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃簡字第579號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告DOANVANNGUYEN男(上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第671號），本院判決如下：
主文DOANVANNGUYEN犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告DOANVANNGUYEN所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，僅因自身有養魚，即恣意為己所需而竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳之智識程度、職業、家境等之生活狀況、與犯罪之動機、目的、手段及所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物品，業經警尋獲後交被害人領回，有贓物領據1紙在卷可稽，足認被告本件竊盜犯行之犯罪所得，業已實際合法發還被害人。依刑法第38條之1第5項規定，前述物品已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月24日
刑事第十六庭法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳崇容中華民國112年3月25日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第671號被告DOANVANNGUYEN（越南籍）
男22歲（民國89【西元2000】年12月6日生）在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○路000巷0弄0○○0號護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DOANVANNGUYEN（中文名：團文原）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月20日下午4時11分許，在桃園市○○區○○路0000○0號春日水族店內，徒手竊取貨架上之韓國NEO陶瓷細化器1個（L，直徑2.5CM，高14CM，價值新臺幣400元），將之放入口袋內得手後，未經結帳，即欲離去。嗣因該店組長 杜聖融 察覺有異，在櫃臺請其將口袋內之上開陶瓷細化器1個拿出，經報警處理查獲，並扣得該陶瓷細化器1個（已發還杜聖融）。
二、案經杜聖融訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DOANVANNGUYEN於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人杜聖融於警詢中證訴之情節相符，且有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份及監視器錄影畫面翻拍照片、贓物照片共13張在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開陶瓷細化器1個，已合法發還予告訴人，有贓物領據在卷可稽，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年2月23日
檢察官李旻蓁本件證明與原本無異中華民國112年3月3日
書記官曾之玠所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。