臺灣屏東地方法院98年度司執消債更字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年司執消債更字第46號民事裁定

裁判日期：民國99年05月13日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定98年度司執消債更字第46號聲請人即債務人乙○○代理人 鄭明達 律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 謝明璁 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 代理人甲○○債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人丙○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更字第788號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份在卷可參，而其所提如附件一所示之更生方案，經本院於99年1月6日以屏院惠民執宙字第98司執消債更46號函債權人表示意見而未可決，又債務人目前任職於俊克服飾開發有限公司確有薪資之固定收入，亦有薪資單及勞保局電子閘門被保險人投保資料查詢單附卷可稽。而依卷附債務人所提98年度各類所得扣繳憑單所示，其98年度所得為新台幣（下同）266,677元，再依本院職權調取之97年稅務電子閘門財產所得調件明細表所載其97年度所得為267,774元，則以債務人前二年所得計算其每月平均所得，其每月平均收入為22,268元（266,677＋267,774＝534,451÷24＝22,268）。再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，其內容為：以每月為一期，每期清償額為11,000元，分8年96期清償，總金額1,056,000元，清償成數為51.18％。而據債務人稱其目前無婚姻關係，惟尚有父母須扶養，按依民法第1117條之規定，直系血親尊親屬受扶養之權利以不能維持生活者為限。審酌債務人之父親有資產及領有「敬老津貼」，應足以維持生活而無須債務人之扶養。至於其母，依本院職權調取之97年稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，其無收入且無財產，自有受扶養之必要，而其母目前已滿64歲距領取「敬老津貼」之65歲不足一年，且其育有子女四人，依行政院主計處公告之99年度臺灣省每人每月最低生活費9,829元扣除「敬老津貼」之每月3,000元，則債務人每月應負擔之扶養費為1,365元，據上，債務人每月平均收入為22,268元扣除每月之更生方案清償金額11,000元及應負擔之扶養費1,365元後每月可支配所得為9,903元已與行政院主計處公告之99年度臺灣省每人每月最低生活費9,829元相當，且債務人並無財產可資變賣，亦有本院職權調取之97年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，因此本院認為債務人所提上開更生方案當已屬公允、適當及可行。
三、再查，債務人於七年內並無曾依破產法或本條例規定受免責之情形，有本院查詢表乙紙附卷可稽；且債務人並無其他財產，亦有本院職權調取之97年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，足認其無擔保及無優先權債權受償總額，顯已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；另查債務人更生方案清償總額1,056,000元顯已逾其更生裁定前二年之全部所得，亦有97年稅務電子閘門財產所得調件明細表及98年各類所得扣繳憑單在卷足憑，是債務人之更生方案對於本條例第64條第2項第4款之規定亦無違背；復查債務人無違反本條例第63條第1項各款之事由存在。綜上，債務人上開更生方案並無本條例第64條第2項所定不應認可之消極事由存在。
四、據上，本件債務人有薪資之固定收入，且其所提更生方案核屬公允、適當、可行，又無同條例第64條第2項之消極事由存在，故不經債權人會議之可決，予以認可該更生方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年5月13日
司法事務官