臺灣新北地方法院96年度親字第187號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年親字第187號民事判決

裁判日期：民國97年03月11日

裁判案由：否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決96年度親字第187號原告甲○○台北市○○○路○段○○號4樓之1訴訟代理人 李幸樺 律師被告乙○○台北縣○○鎮○○路○段○○○號13樓之3兼法定代理人丙○○桃園縣桃園上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國97年2月26日言詞辯論終結，判決如左：
主文確認被告乙○○（女，民國000年0月00日生）非原告甲○○自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與與被告丙○○於民國84年9月30日結婚，婚後經濟生活雖不富裕，惟尚可維持，迨至90年7、8月間，兩造終因財務問題發生嚴重爭執，原告為免夫妻感情日益惡劣，遂獨自一人返回娘家居住，直至94年2月間，原告另因工作之故搬離娘家一人在外租屋，然不幸於在外租屋期間某日於酒後遭人性侵，因而於00年0月00日產下一女（即被告乙○○），嗣原告因思及離家5、6年來，多年來夫妻關係有名無實，掙扎再三後，不得已遂與被告丙○○協議離婚，雙方並於96年3月3日前往戶政事務所辦理離婚登記。因原告自90年7、8月間離家返回娘家居住起至96年3月3日辦理離婚登記日止，均未與被告丙○○同居，則被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎，至為明顯。爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：同意原告之請求，被告乙○○確非原告與被告丙○○所生。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於否認子女事件，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。本件被告丙○○於言詞辯論期日同意原告之請求並就原告主張被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生之事實為不爭執，揆諸首揭法條之說明，自不發生被告認諾或不爭執事實之效力，合先敘明。
四、原告主張其與被告丙○○於84年9月30日結婚，婚後兩造因財務問題發生嚴重爭執，原告為免夫妻感情日益惡劣，遂獨自一人返回娘家居住，直至94年2月間，原告另因工作之故搬離娘家一人在外租屋，嗣兩造並於96年3月3日前往戶政事務所辦理離婚登記。惟原告自90年7、8月間離家後5、
6年來，均未與原告丙○○同居，實際上被告乙○○係原告於在外租屋期間某日於酒後遭人性侵所生之女之事實，為被告所不爭執，且業據原告出戶籍謄本2件、財團法人長庚紀念醫院97年1月14日親子鑑定報告1份為證。又依前開鑑定單位鑑定報告書鑑定結果，根據D2S1338，D8S1179，D18S51，CSF1PO，D13S317，等位點之遺傳標記分析結果，據以排除「丙○○是乙○○的親生父親」。綜上，被告乙○○與丙○○本遺傳標記檢驗系統之累積排除率既有高達百分之九九‧九九以上之比率，自堪認原告主張被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以前者，以其期間為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，2年內為之，96年5月23日修正公布、同年月25日生效之民法第1062條、第1063條分別定有明文。次按夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間（即應於知悉子女出生之日起，一年內為之），而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2年內提起之，同前時間修正公布、生效之民法親屬編施行法第8之1條復定有明文。本件被告丙○○與被告乙○○並無真正血緣關係，已如前述，惟因前揭民法第1063條第1項婚生推定之結果，致戶籍登記丙○○為乙○○之父，揆諸首揭規定，原告於民法第1063條第2項修正施行後2年內提起本件否認子女之訴，於法有據，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1項。中華民國97年3月11日
家事法庭法官劉大衛右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月11日
書記官李玉秀