臺灣臺北地方法院97年度聲字第2989號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2989號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2989號聲請人即被告甲○○原名 陳麗美 選任辯護人 謝天仁 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件（九十六年度重訴字第三九號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所涉之所有案件均準時到庭應訊，接受司法調查、審理，從未有不到庭或逃避之情事，即使出國亦均按時回國，無限制入出境之必要。被告之女 王詩惠 前於民國九十六年間嫁到加拿大，預產期在九十七年十月三十一日，有醫師之證明、王詩惠之身分證、護照及戶籍謄本可資證明，本於人道考量，請准解除限制入出境，俾被告在九十七年一月二十五日前前往照料，並按時回國為禱等語。
二、查被告甲○○因涉嫌本院九十六年度重訴字第三九號違反證券交易法案件，經本院認為被告甲○○嫌疑重大，全案尚有被告 黃文賢 在逃，故於九十七年十一月十一日發函限制被告甲○○出境中。
三、按為進行追訴、審判或執行，刑事訴訟法上除規定保全證據外，尚有保全被告到庭接受審判或執行之相關規定，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居（刑事訴訟法第一百零一條至第一百二十一條規定參照）；而限制被告出境，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，屬限制住居方法之一。
四、經查本案被告甲○○自本院審理迄今，雖無無故不到庭情事，而無羈押之必要，惟斟酌被告甲○○與被告黃文賢共同經營設立揚崴國際科技股份有限公司，據證人 張龍憲 、 連淑霞 、 王明卿 等人之證詞，可知被告二人合作經營之互動關係匪淺，而被告黃文賢前於本案案發後，先於九十年十一月二十二日避居海外，於兩年多後之九十三年六月五日方始到案，嗣於本案開始審理後，又經合法傳拘未到，而由本院通緝中，有被告黃文賢之入出境資料及通緝書各一份在卷可查，自難認定被告甲○○毫無逃亡之虞。再考量被告甲○○涉有違反證券交易法、商業會計法、詐欺等多項罪名，所涉財產金額高達新台幣一億五千多萬元，金額甚高，侵害被害人法益甚鉅，為確保後續程序順利進行，採取保全其全程到庭接受審判及執行之其他強制處分手段，仍屬必要，而限制出境相較於羈押處分，已屬輕微之強制處分；又依本案目前審理情形，參照證人證詞及卷內物證，足徵被告甲○○之犯罪嫌疑顯屬重大，且全案尚未確定，仍有繼續保全被告甲○○到庭接受審判或執行之必要，故本院原認應予限制出境之強制處分原因尚未消滅。又被告甲○○此次聲請解除限制出境之原因，係為赴國外探視女兒，然此探視舉動並無絕對不可代替性，且與限制出境之原因是否消滅無關。
五、綜上所述，本院命被告甲○○限制出境之理由仍繼續存在，其聲請解除限制出境，尚難准許，應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中華民國98年1月20日
刑事第十八庭審判長法官胡宗淦
法官彭慶文法官游士珺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林素霜中華民國98年1月23日