臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第743號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
黃楠傑
被 告 潘美蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）61,936元，及其中55,632元
自民國95年11月28日起至104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以61,936元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申請現金卡使用，積欠本息61,936元未清償，嗣
原告輾轉受讓上開中華商銀對被告之債權等語，業據其提出
債權讓與證明書、中華商銀麥克現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與通知函等件（本院
卷第13至31頁）為證，經本院核對無訛，而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪
認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、
第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔依據：第78條。
中華民國111年1月26日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國111年1月26日
書記官孫秀桃