臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 向陽 企業管理顧問社
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付諮詢服務費事件，經本院於民國98年12月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹仟元，及自民國九十八年十月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣拾元由被告負擔；餘新台幣玖佰玖拾元由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣被告等於民國96年10月2日委任原告代理被保人即被告乙
○○的農保給付之申請，並簽有委任契約，依契約內容第3
條約定委任之報酬為保險給付百分之二十，於委任人取得農
保現金給付三日內一次給付，然當原告致力於為被告辦理各
項農保給付事項，案件諮詢及開立殘診書等，付出勞力以便
被告取得核撥金後，被告等確於收到農保殘廢給付核撥金額
後拒絕給付諮詢服務費百分之二十。原告屢次催討未果，於
97年2月13日寄出存證信函請求被告等給付款項，仍置之不
理，被告等此舉顯違背契約之原則，應依本約第參條所定諮
詢顧問費給付。
㈡原告是合法經營的公司，執照上營業項目為勞、農保申請給
付諮詢顧問及交通事故諮詢分析顧問業，向陽公司鑑於一般
民眾申請社會保險的困難度，甚至百分九十以上的民眾，根
本不知可以(或不會)申請相關給付，而隨著申請期限到期
後，無法再申請給付因而喪失權益，向陽公司提供勞基法、
勞保條例、強制險汽車責任保險法…等等相關專業知識，為
了獲得這些等等知識，花了相當多的精神及金錢，並且聘請
多位具備專業的人員，協助民眾申請應有的權益，才能保障
客戶的權益且申請安全及最高理賠金。以下特將原告整個服
務流程敘述如下：
⒈本案經原告聘請近30位電訪小姐，免費宣導相關的勞農保權
益，打了數千通的電話宣導之後，被告乙○○先生(以下稱
被保人)有病症，並請向陽公司能提供協助申請，並告知地
址請向陽公司前住協助.
⒉向陽公司派遣客服人員，前往了解狀況，確定是否有空間申
請，於是客服小姐才至被告家，見面後被告太太向客服小姐
說明狀況，而客服小姐向被保人表示，鈴需先了解被保人的
病情及相關情況後，送回向陽公司請專業顧問審查過，才能
確定是否可以申請，但是客服人員也鄭重的告知被保人及太
太，因為向陽公司沒有先收服務費、手續費或簽約金(例如
律師都先收服務費，法院也要先收裁判費等)，向陽公司是
先服務再收服務費，而案件簽約後，向陽公司就先付出一些
管理行政費用，例如需先派任客服人員到府了解病況、相關
就醫、投保、工作狀況…等，再將案件送回向陽公司再請顧
問群審查，再交給行政主管審查後，再安排行政人員至相關
單位(例如醫院、公務機關、投保單位…》甚至請律師爭議
訴訟(最近有個強制險的 蔡祿壽 先生案件，因保險公司不理
賠，向陽公司花費將近十萬替被保人請律師訴訟，但保險公
司仍不給付，全部費用由向陽公司吸收)…等作業，向陽公
司需先付出龐大的行政費用，而如果整個服務流程作完之後
，假如申請案沒有核付，向陽公司完全不收任何服務費，所
以委任人需按照合約內容信守承諾。經被告及太太確認同意
才簽定委任契約，我們才受理委任承辦本案。簽約後客服小
姐為了完整了解被保人所有的基本資料(才能提供申請協助
)，故將被保人的個人責料、投保單位、病情狀況，就醫所
有細節，甚至所有的生活習慣，作詳細的詢問及填寫案情分
析表，以便公司作為協助被告申請及聯絡的重要根據，客服
小姐詢問被保人的作業程序之後，回到家中還要整理被保人
的案情分析表，以便協助被保人申請。
⒊之後向陽公司客服小姐將案件分析表送回向陽公司，於是客
服人員將被保人的狀況向公司專業顧問報告說明後，顧問們
開會研擬後，確定了承辦的方向及處理的程序後，馬上將本
件交辦行政主管，指示行政人員盡快協助被保人申請所有文
件，於是96年10月8日，向陽公司派任行政人員陪同被保人
前往奇美醫院，經行政人員向醫師說明開立診斷書的情況後
，當天醫師看一下病歷，答應下次回診時寫診斷書，於是回
診時醫師開立診斷書復，98年12月終於核付通過申請給付，
於是原告向委任人告知案件已核付，本以為被保人會非常感
謝公司，但想不到被告反應出奇地冷淡，向陽公司向委任人
表示，如果沒有向陽告知及協助，根本不可能申請給付，但
被保人仍不願意照合約給付服務費，於是向陽公司指派當初
與其簽約的客服人員及行政小姐，打電話與被告溝通，並告
知當初明明是你們很誠意請我們協助，並約定需照契約的服
務費，三日內一次給付，當時保證一定不會違約，但被告已
聽不下去，不願給予向陽公司付出心血所應得的服務費，抹
滅我們所有的努力。之後，向陽公司仍不放棄溝通，多次與
被告等人連絡，但被告等人仍然不願履約，向陽公司無奈，
只好寄出存證信函，之後提出民事訴訟，讓法律主持公道。
㈢按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約。民法第528條定有明文。查被告乙○○於
96年10月2日由丙○○親自立下委任書及委任契約，委任內
容為委託原告向陽企業管理顧問社(下稱向陽公司)為乙○○
代為申請辦理保險給付，並約定給付之委任報酬為申請給付
金額之百分之20，兩造間委任之內容及委任之報酬等等約定
，由上列之委任書及委任契約即可明確窺知。原告自得本於
履行委任契約之法律關係請求被告給付本件報酬。
㈣從簽約日96年10月2日至96年10月8日與向陽公司員工到奇美
醫院開殘廢證明，都配合原告向陽公司至醫院就診及開立診
斷書，由被告的說明書(暨答辯狀)可稽。至96年12月份核
付殘廢給付。將近兩個多月的期間並未有任何書面要求解約
或終止契約，故契約當然成立有效。且委任書及委任契約內
容確實有交被告充分審閱過，被告並很感謝原告能提供資訊
服務，否則其根本不知可以申請本件保險給付，並配合原告
申請辦理，委任契約當為有效成立甚為昭然。
㈤原告受被告委任後，誠如被告於答辯狀自承:「原告固有致
力於為乙○○辦理農保殘廢給付事項，及協助請求醫院開立
殘診書等…」；非但被告在委任原告前，不知乙○○有具備
申辦農保殘廢給付之條件，甚且原告於受被告之委任後亦確
實致力辦理，被告亦才會肯定原告有致力辦理;而辦理開始
迄至核准領取款項完畢期間，勞工局從未駁回請求，被告亦
從未通知原告解除或終止委任，顯乏有據尤無理由甚明。
㈥綜上本案被告不懂得可以申請殘廢給付及權益是經向陽公司
說明解釋後，委任向陽公司辦理，業經向陽公司派人員向奇
美醫院醫師要開立該項殘廢給付，醫師亦同意開立診斷書，
並且經勞工保險局核付在案。按委任契約第柒條第一項委任
期間委任人經由受任人所提供諮詢及相關服務，仍無法申請
理賠給付時，受任人一律免收任何諮詢顧問費。相反業經向
陽公司所提供諮詢及相關服務而申請理賠給付時，並支付諮
詢顧問費；並依委任契約第參條受任期間之相關諮詢服務，
委任人應支付諮詢顧問費，為該件申請給付金額之現金給付
百分之二十，於委任人取得申請給付金額三日內一次給付。
委任契約第七條第四項委任契約生效後委任人不論經由任何
方式申請給付(自行申請或委任他人申請)，只要該件理賠
核付，即應依本約第三條所定諮詢顧問費給付之，亦有明示
。
㈦如果被告懂得或知悉可爭取殘廢給付即不會委任向陽公司辦
理，況且辦理殘廢給付，並不能當日完成，並且資料齊全仍
需勞保局審核，方能核付，如果那麼簡單原告何以以委任契
約的第柒條第一項無法申請理賠給付時，受任一律免收任何
諮詢顧問費。又委任契約第「肆」條，是為保障委任人;向
陽公司可幫忙送件，也不會另外收任何交通費…等。巧立收
款名目之意，讓委任人有額外的支出狀況。向陽公司經營本
業近10年，市場小有名氣，且公司以辦得下來，才收費等於
是品質保證，沒專業誰敢保證。另外，被告被告違約不配合
辦理，有違約之情形。
㈧被告應給付原告68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯如下：
㈠委任契約第「壹」條，受任人應於受任期間內提供標的事務
相關資訊或書面文件供委任人參酌。本件96年10月向陽公司
丁○○小姐要我與她配合辦理農保給付，當天姜小姐並未出
現，僅由一名自稱向陽公司員工從醫院門口跟隨我到候診室
，她並未交給我任何書面文件，也沒跟我說辦理農保給付的
相關資訊，更沒有協助我將農保給付等相關事宜辦理完成，
所以當天未能將農保給付辦理完成，是向陽公司派來的員工
無法辦理完成，有違第「壹」條約定，因此向陽公司違約無
理由要求我「給付諮詢服務費」。
㈡委任契約第「肆」條，委任期間得由受任人代理送件或為某
程序上之輔助視其需求應個別出具委任書，但不得另外計費
用。在委任期間向陽公司員工根本沒有送件也沒有輔助或幫
忙我辦理農保給付等相關事務，向陽公司派來的員工只是站
在一旁根本沒有主動代理送件或為某程序上之輔助，一副不
會、不知如何辦理申請農保給付的樣子，所以當天未能將農
保給付辦理完成，是向陽公司無理由要求我「給付諮詢服務
費」。
㈢另委任契約第「伍」條，受任人得委任專門人員完成受任事
務。本件向陽公司派來的員工根本不專業，所以未能將農保
給付辦理完成，因此向陽公司無理由要求我「給付諮詢服務
費」。又委任契約第「柒」條其他約定第一項，委任其間委
任人經由受任人所提供諮詢及相關服務，仍無法申請理賠給
付時，受任人一律免費收任何諮詢顧問費。從96年10月2日
向陽公司丁○○小姐要幫我辦理農保給付起至96年12月，向
陽公司丁○○小姐每次在電話中都說辦理農保給付手續很麻
煩，需要一些時間，一般人不易辦理等藉口，讓我空等待兩
個月，仍無法申請到理賠給付，依委任契約第「柒」條其他
約定第一項受任人一律免收任何諮詢顧問費。因此向陽公司
無理由要求我「給付諮詢服務費」。及委任契約第「柒」條
其他約定第三項，受任期間委任人願配合及不拖延委任事務
之進行，並為順利及盡速申請理賠給付，委任人絕不因任何
因素中途違約不願配合辦理，故契約生效後，如違約不願配
合辦理申請程序，願賠償顧問服務費貳萬元整。但依消費者
保護法第十一條及第十二條規定，企業經營者在定型化契約
中所用條款應符合誠實信用及平等互惠的原則，如有違反誠
信原則對消費者顯失公平者，無效。
㈣經暸解丁○○小姐不是向陽企業管理顧問社之員工，也沒有
勞健保，卻使用向陽公司的大印，謊稱是向陽企業管理顧問
社之管理師，使委任人有被騙的感覺。因向陽公司不專業未
能盡速完成農保給付手續，而且還延宕兩個月不聞不問，又
不能終止契約，有失公平和信賴保護的原則。96年10月8日
當天向陽公司的小姐無法儘速將農保給付手續辦理完成，當
時我就說妳今天無法辦理完成就不要辦了，她無言以對就走
了。是丁○○小姐延岩兩個月，不聞不問，其無理由要求我
無限期等待，為此不合理及不公平的要我無限期等待，應視
為對方默認終止契約。
㈤被告對於98年12月16日提出之書狀所臚列契約無效理由一至
六，均不予主張。向陽公司沒有能力，又不專業，無法將委
任之案件辦理完成，又不許別人去辦理，讓委任人無限期等
待，也要收取服務費，這是不合理的契約內容，而且辦理一
個30分鐘的案件，又不須繳交手續費，卻要收取百分之二十
的服務費比高利貸還高，是為不合理，由委任契約第柒條未
辦理完成免收服務費，為此不管契約是否終止服務費是免收
的。兩造間之委任契約關係經被告終止後，於中止前原告付
出之服務，合理報酬為何被告不知道，由法院審酌。另被告
原本就是固定三個月回診一次，回診日期是醫院早就預約好
的，開診斷書日期就是回診日期，是三個月前就和醫院預約
好的，是我親自去醫院和農會辦理的，丁○○小姐根本沒去
醫院和農會，所以開診斷書日期與向陽公司無關。是農會保
險承辦人幫我將手續辦理完成，不是向陽公司幫我辦理完成
的，因此向陽公司無理由要求給付服務費，而且有契約內容
明顯不符之事實，又延誤案件兩個月，所以有契約無效之缺
失，即無理由要求委任人給付諮詢服務費。
三、本件經辯論及證據調查，兩造對於下列事實均不爭執：
㈠兩造有簽立委任契約書。
㈡被告之代理人有向原告公司承辦業務員表示終止委任契約的
表示，且該表示已為原告公司所知悉。
㈢被告於終止契約之後於96年12月5日自行前往農會辦理農保
殘廢給付，並於96年12月24日經勞工保險局核付340,000元
之殘廢給付。
四、本件原告依據兩造間之委任契約關係，請求被告支付報酬
68,000元乙節，被告則辯稱其已提前終止該委任契約，至於
終止前原告提供之服務，僅係陪同被告就醫，卻要求被告給
付全額報酬並不合理等語置辯。是本件爭執要點厥為：被告
所為終止委任契約之意思表示是否需經原告同意？及原告請
求被告依約定給付全額報酬68,000元是否合理？經查：
㈠按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。民法第549條
第1項定有明文。本件被告表示已於96年10月8日以言語向承
辦本件業務員 姜美春 表示終止委任契約乙節，雖據原告表示
，其並未接到通知，且未同意。及經證人姜美春否認在案。
然查：原告訴訟代理人於98年12月2日調解程序中即自陳被
告向其公司表示不委任之意思。嗣本件審理時，復當庭請求
訊問證人姜美春「被告訴代在96年10月8日當天證明開不出
來向你表示不願意讓公司承辦，有無說是何理由？」，證人
亦未否認此事，尚答稱：沒有說，我當時有問他為何不讓我
們辦，但是被告太太並沒有說什麼原因等語。可見，被告訴
訟代理人於96年10月8日確有向證人表示終止契約之事實無
誤，原告及證人空言否認，顯非可信。茲依上開說明，委任
契約之任何一方，得隨時終止契約，本件被告上開終止之意
思，為其法律所規定正當權利之行使，既無原告指稱違約之
情事，且該終止之意思表示到達原告公司之業務員，而為原
告公司所知悉後，即已發生終止之效力，無庸徵得原告同意
，原告以其並未同意終止契約為由，片面否認被告終止契約
之效力，亦無足採。
㈡次按受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係
終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。委任關係，因非
可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受
任人得就其已處理之部份，請求報酬，民法第548條所明定
。本件兩造簽訂委任契約後，嗣因被告對於原告之專業產生
不信任，及對於原告提供之服務不滿意，而提前終止該委任
契約，則原告於契約終止後，請求被告給付報酬，自非無據
。惟依上開規定，原告所能請求之報酬，應以終止前已處理
之事務而應獲得之合理報酬為限。茲依民事訴訟法第436條
之14規定：有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而
審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經兩造同意
者。二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當
者。本件訴訟標的金額僅68,000元，如囑託鑑定人鑑定系爭
委任契約原告所應得報酬之數額，將使調查此證據所花費之
時間、費用與當事人之請求顯不相當，爰不調查此部分之證
據，逕予審酌下列情況，認定事實，為公平之裁判。本院審
酌：
⒈原告公司聘請電訪小姐，以電訪方式知悉被告罹患疾病，且
為申辦農保給付，乃於取得被告家中住址後，派人前往瞭解
部分，此為原告公司為開發業務所支出之費用，與被告無關
，此部分付出自無計算報酬之理。
⒉原告公司派遣證人姜美春至被告家中拜訪及了解狀況後，經
證人解說原告公司服務內容及收受費用標準等契約重要事項
後，被告乃予同意而簽訂系爭委任契約部分，此為雙方訂約
前互相溝通行為，係屬訂約前之溝通事項，至於兩造間之委
任契約係自簽訂契約後，始向後發生效力，而有報酬及費用
負擔之問題。因此，兩造於簽訂契約前，原告為招攬契約而
提供之內容或付出之努力，亦無足要求被告支付報酬。
⒊至兩造簽訂契約後，經本院詢問原告提供之服務內容，原告
陳稱：96年10月8日原告公司員工甲○○有陪同被告到奇美
醫院開立診斷證明書，之後因被告表示不委任，未再提供服
務，及原告公司並未沒有提供任何書面予被告，都是口頭告
知等語。至本件被告申辦之農保給付，則係被告配偶自行前
往農會詢問後，經農會承辦人員告知流程、需檢附之證明文
件及提供需要之書面後，由被告自行準備妥當，在農會承辦
人員協助下，而獲得保險給付乙情，業據被告陳述在卷，復
為原告所不爭執，及有勞工保險局98年10月9日函文及檢附
相關申請文件附卷可佐。可見，兩造簽立委任契約後，原告
公司僅於上開期日派員陪同被告前往醫院就診，此後未再提
供任何服務。
⒋又原告公司派員陪同被告就診當天，並未協助掛號或繳費，
亦未提供短程載送，就診時因不具備家屬身分，故未進入診
間提供必要之協助，及全程陪同時間僅約半小時等情，業據
被告陳述明確，原告亦未提出當日有支付相關費用之收據供
本院審酌。是本院考量原告派人至醫院陪同被告看診需付出
之勞力及時間，原告公司人員勢必支出往返高雄營業所所在
地與醫院間之交通費用，及事先有用電話聯繫之必要，此部
分雖原告未能舉證上開支出之金額，但確有支付之必要等一
切情況，認原告公司上開提供之服務於1,000元之範圍內酌
給報酬，應屬合理。
五、綜上所陳，本件兩造間之委任契約，經被告提前終止後，原
告於終止契約前提供之服務，僅為行政人員陪同被告前往醫
院就診，就診完畢後，被告家屬當日即向原告公司業務員表
示終止契約之意思，此後即未再由原告提供任何服務。從而
，原告依據兩造間之委任契約，請求被告給付1,000元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日（即98年10月29日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額民事事件，依法應確定訴訟費用額，經查本件除
原告支出第一審裁判費1,000元，兩造未有其餘訴訟費用支
出，是本件訴訟費用確定為1,000元，併就兩造勝敗程度酌
定訴訟費用之負擔，及就所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19、
第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國98年12月30日
書記官黃浤秝