臺灣基隆地方法院102年度訴字第307號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年訴字第307號民事判決

裁判日期：民國102年11月13日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決102年度訴字第307號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 訴訟代理人 陳巧姿
林奕良 被告 王文雄
劉明淑 上列當事人間給付借款事件，本院於民國102年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告王文雄、劉明淑應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬元，及自民國八十七年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰玖拾元由被告王文雄、劉明淑連帶負擔。
事實及理由
一、被告王文雄、劉明淑均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王文雄於民國86年10月23日邀同被告劉明淑為連帶保證人，向訴外人亞太商業銀行股份有限公司（下稱亞太商銀）申辦消費者信用貸款，借款新臺幣（下同）550萬元，約定按期攤還本息，並以亞太商銀為被保險人向訴外人太平產物保險股份有限公司（下稱太平產險）投保消費者信用貸款保險，詎被告王文雄未依約攤還本息，由太平產險賠付670,000元予亞太商銀，太平產險並依保險法第53條之規定取得亞太商銀對於被告王文雄之上開債權，被告劉明淑為連帶保證人，自應負連帶清償責任。嗣太平產險於96年1月15日經經濟部核准登記更名為華山產物保險股份有限公司，並於101年9月30日將上開債權讓與原告，為此原告依債權讓與、保險法第53條之規定及消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告王文雄、劉明淑均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出亞太商銀擔保放款借據、住宅抵押貸款償還保證保險賠款收據、賠款接受書、經濟部96年1月15日經授商字第00000000000號函、華山產物保險股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告新聞紙等件影本為證，而被告王文雄、劉明淑均經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提之上開事證與其主張之內容相符，認原告主張為真實。從而，原告依債權讓與、保險法第53條之規定及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告王文雄、劉明淑連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用7,390元（第一審裁判費7,270元、公示送達登報費120元），由被告王文雄、劉明淑連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年11月13日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月13日
書記官陳忠賢