臺灣花蓮地方法院114年度聲字第61號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

114年度聲字第61號

聲請人

即具保人 陳香蓮

被告 劉美娥

選任辯護人 林國泰 律師

邱一偉 律師

上列聲請人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

　　主　文

陳香蓮繳納之保證金新臺幣二十萬元及其實收利息，准予發還。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人（下稱聲請人）陳香蓮因被告劉美娥被訴違反公職人員選舉罷免法案件，於民國111年11月18日代為繳納保證金新臺幣（下同）20萬元，被告嗣經判決緩刑確定，請准予發還保證金等語。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第三項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項、第119條之1第1項前段、第121條第1項分別定有明文。而因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即刑事訴訟法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。

三、經查，被告因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本院指定保證金20萬元，由聲請人出具現金繳納後當庭釋放被告，有本院111年度選訴字第2號案件之111年11月18日訊問筆錄、本院繳納刑事保證金通知單、具保責付辦理程序單、111年刑保工字第45號國庫存款收款書在卷可憑。又被告所涉上開案件，業經臺灣高等法院花蓮分院113年度選上訴字第1號判決判處被告有期徒刑2年，緩刑5年確定等情，有法院前案紀錄表、上開判決在卷可參，揆諸前揭說明，足認聲請人之具保責任已免除，是聲請人聲請發還其所繳納之保證金及實收利息，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　吳明駿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　韓茂山

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李珮綾

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐代瑋