裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年交易字第144號刑事判決
裁判日期：民國102年08月06日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事判決102年度交易字第144號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告李露美上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2280號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文李露美服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、李露美曾於民國101年5月間，因酒駕公共危險案件，經本院以101年度交簡字第273號判決拘役30日確定，又於101年8月間，因酒駕公共危險案件，經本院以101年度交簡字第587號判決有期徒刑2月確定，於101年10月19日易科罰金執行完畢。
二、李露美於102年5月19日晚上10時許在宜蘭縣○○鄉○○路吉田卡拉OK飲用啤酒2瓶後，未待酒精作用消退，在已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍於102年5月20日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經宜蘭縣○○鄉○○○路○號前時，因車輛行經偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控，經警執行攔檢，於同日凌晨0時56分許對李露美進行酒測，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.58毫克，且經警對李露美進行酒後生理協調平衡檢測，命李露美做直線測試（以長10公尺之直線，令其迴轉走回原地）及平衡動作（雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將1腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒）及命駕駛人用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓，李露美有步行時左右搖晃，腳步不穩、用手臂來保持平衡、畫圓不連續等情事，顯不能安全駕駛。
三、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院審理中被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上開犯罪事實業據被告李露美於本院審理中坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1張、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1張在卷可稽。本院復依職權調閱本件酒測所用之呼氣酒精測試器（型號SD-400PA，儀器器號088719D，與上開酒精測定紀錄表上所載相符），其業由經濟部標準檢驗局檢定合格，有效期限至102年7月31日，有經濟部標準檢驗局101年7月9日出具之呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙附卷可資佐證，是被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、查被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，猶駕駛動力交通工具行駛道路致為警查獲以後，刑法第185條之3業於102年6月11日修正公布，自公布日開始施行，並於0月00日生效（總統令102年6月11日華總一義字第00000000000號）。
刑法第185條之3第1項於修正前，原係規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」本次修正則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」細繹修正前、後法律規定，修正後法律將吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05明文規定於法條之構成要件中，而修正前實務一般以吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達百分之0.11，並輔以刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表所進行之直線測試、平衡動作及畫圓測試綜合判斷是否構成不能安全駕駛動力交通工具，修正後法律不僅將原先實務所採之吐氣所含酒精濃度下修，更無需進行測試觀察紀錄表所載之相關測試，即符合本罪之構成要件，且修正後之法定刑亦刪除拘役及罰金刑之規定。是依修正前、後法律規定而為比較適用，本案顯以修正前之舊法，較有利於被告，按諸刑法第2條第1項所揭櫫之「從舊從輕」原則，本院自應以102年6月11日修正公布前之刑法第185條之3第1項，為本案所應適用、處斷之法條罪名。
三、核被告李露美所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前曾受有如上事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告李露美明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去有如事實欄一所載2次酒後不能安全駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，顯見被告不知悔悟，無視用路人之人身安全，並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.58mg/L、惟本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，以期相當，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項、現行刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周建興到庭執行職務。
中華民國102年8月6日
刑事第二庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官莊淑茹中華民國102年8月6日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。