臺灣臺東地方法院102年度聲字第442號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年聲字第442號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月15日

裁判案由：沒入保證金

臺灣臺東地方法院刑事裁定102年度聲字第442號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人莫奇龍即被告具保人莫政方上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（102年度執聲沒字第8號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告因竊盜案件，經具保人提出指定之保證金額新臺幣2萬元後，並經檢察官許可釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項之規定，聲請沒入上開保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度臺非字第268號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人莫奇龍經聲請人合法傳喚，無正當理由不到案執行，且具保人莫政方經通知未遵期帶同受刑人到案接受執行等情，固有刑事保證金收據、執行傳票之送達證書、拘票、報告書、通知具保人遵期帶同受刑人接受執行之通知書及其送達證書等附卷可稽，堪認屬實。惟查，受刑人已於民國102年10月12日入法務部矯正署臺中戒治所附設成人觀察勒戒處所執行觀察、勒戒乙情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可參，揆諸前揭說明，受刑人既已歸案，即無從再以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月15日
刑事第一庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」中華民國102年11月15日
書記官吳明學