臺灣臺東地方法院102年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年02月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺東地方法院民事裁定102年度抗字第1號抗告人 陳振昌 相對人 唐兢堃 上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國102年1月15日本院102年度司拍字第6號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是以抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，遂聲請裁定拍賣抵押物，當債務人對抵押權設定契約之成立尚有爭執之情形，因聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，其准許與否，既無確定實體上法律關係存否之性質，關於債權及抵押權之存否，並無既判力，故只須形式上審查其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。
二、抗告意旨：積欠債務固應清償本金及利息，但抗告人並非沒有給付利息，遲延利息也照付，僅請求遲延幾個月執行，讓抗告人將本金連同利息一併全部清償，乃提起抗告，請求廢棄原裁定，另為適法裁定等語
三、經查，相對人即抵押權人於原審主張：抗告人即抵押人前於民國101年6月11日向其借款新臺幣（下同）50萬元，約定清償日期為101年9月10日，利息及遲延利息記載為「無」，違約金則按日加付千分之一計算，並以抗告人所有坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號土地，設定抵押權，以供擔保，並完成抵押權設定登記，惟抗告人屆期未清償，相對人乃聲請拍賣抵押物等語，並提出與其所述相符之借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地謄本等件為憑，原審乃據上開資料准許相對人之聲請，核無不合。抗告人雖以上情抗告，惟關於本件借款有無利息或遲延利息之約定等實體事項，因拍賣抵押物之非訟程序形式審查中，既然抵押權登記無誤，債權亦已屆期而未獲全數清償，即應為准予拍賣之裁定，抗告人如對於此實體上法律關係有爭執，應參諸上述說明，另以民事訴訟解決，非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從審究；又本院僅有於相對人聲請拍賣裁定「後」，加以審查是否符合強制執行之要件之權限，至於相對人何時提出聲請，既屬相對人即債權人於私法自治上之處分權，非本院能予左右，故關於抗告人希望遲延幾個月還款之部分，亦非本院於拍賣抵押物之非訟程序中所得審查。從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，爰予駁回。
四、依非訟事件法第55第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月21日
民事第二庭審判長法官陳兆翔
法官莊尚洋法官郭玉林以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任人有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件影本。
中華民國102年2月21日
書記官陳憲修