臺灣高雄地方法院110年度訴字第1348號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第1348號民事判決

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第1348號原告 邱鈺婷 訴訟代理人 邱揚勝 律師被告 陳倩雲 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣320萬元，及自民國110年11月5日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告以新臺幣80萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為多年好友，被告於民國102年10月間，以周轉為由，向原告借款，原告同意後共借予被告新臺幣（下同）390萬元，然被告僅於103年1月間返還70萬元。後兩造於104年10月31日協商，被告承諾餘款320萬元於105年2月29日前返還，並簽立借據及本票作為憑據，然時間屆至仍未還款，故爰依民法第478條消費借貸之法律規定，請求被告清償。並聲明：㈠、被告應給付原告320萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項定有明文。原告主張之事實，業據其提出匯款申請書、借據、本票為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應對原告之主張為自認，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸，請求被告連帶給付320萬元，及起訴狀送達翌日即110年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，即屬正當，應予准許。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月28日
民事第二庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月28日
書記官李佩穎