臺灣高雄地方法院105年度聲字第3939號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3939號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3939號聲請人即被告 王毓華 上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王毓華因公共危險案件經本院羈押，惟其於民國105年10月2日於法務部矯正署高雄看守所（下稱高雄看守所）內，遭同學毆打頭部5、6下，至今左腦太陽穴仍感疼痛，並有頭暈現象，因無健保及金錢，無法接受治療；加以所犯公共危險案件已辯論終結，其並無逃亡之虞，爰聲請具保責付停止羈押，以便就醫等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查聲請人因公共危險案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大。且於本院審理期間，曾依法傳喚、拘提無著，經本院於105年4月8日發布通緝，嗣於105年4月21日始將之逮捕到案，而有逃亡之事實。再參酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度，認若採命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序順利進行，而有羈押之必要，乃於105年9月21日起延長羈押。今本院認聲請人上開羈押之原因及必要性依然存在，並不能因具保而使之消滅；又聲請人雖稱遭同學毆打頭部云云，然所述情節與刑事訴訟法第114條第
3款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件有間，且經本院發函高雄看守所妥為留意聲請人身體狀況並加強看守戒護，本院復查無何刑事訴訟法第114條所定其餘各款應准予具保停止羈押之事由存在。綜上，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國105年10月14日
刑事第三庭審判長法官洪碩垣
法官林青怡法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年10月14日
書記官梁瑜玲