臺灣臺南地方法院96年度簡字第2277號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2277號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：傷害等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2277號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○
樓上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1360號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又公然侮辱人，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。被告甲○○雖辯稱其僅推被告乙○○一下云云，惟依乙○○提出之診斷證明書可知，乙○○身上受有多處擦挫傷，顯見甲○○所辯當係卸責之詞，委無足採；又被告乙○○對甲○○之公然侮辱部分，基於一犯意而接續為之數次舉動，且係密接之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之單純一罪。另本件被告二人犯罪行為之時間，係在九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，應減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。末查被告二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等因一時失慮而誤罹刑典，經此刑之宣告後，均應知所警惕而無再犯之虞，本院斟酌上開各情，因認就其等前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰各予宣告緩刑二年，以啟自新。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十七條條第一項、第三百零九條第一項、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
三、如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年8月31日
刑事第八庭法官盧鳳田本正本證明與原本無異。
書記官吳姁穗中華民國96年8月31日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。